Гражданское дело № 2-3345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков Урусовой А.М., ордер № от 02 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Спириди Домне Алексеевне и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилим помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора купли-продажи, на момент заключения сделки в квартире проживали ФИО5, его супруга ФИО4 и их дочь ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение одного дня со дня подписания договора. ФИО5 снялся с регистрационного учета, а ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире. Из телефонного разговора со ФИО5 ему стало известно, что вся его семья 10 мая 2017 года уехала в Греческую Республику на постоянное место жительства. Ответчики в квартире истца не проживают, не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, принадлежащих им вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, поскольку он вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчиков.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КЧРГУП «Техинвентаризация».

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Установить фактическое место их жительства не представилось возможным, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, интересы ответчиков в судебном заседании представляла адвокат Урусова А.М.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по городу Черкесску и КЧРГУП «Техинвентаризация» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из содержания Договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2017 года, заключенного между ФИО6, действующего от своего имени и от имени ФИО3 и ФИО7, (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель), Продавцы продали, а Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Домовой книге, ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире.

Истец обращался к начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении, в чем ему было отказано.

Между тем, в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд признает доказанным, что ответчики добровольно выехали из принадлежащей истцу квартиры и по спорному адресу фактически не проживают, их личных вещей в квартире нет. Ответчики членами семьи истца не являются. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Спириди Домне Алексеевне и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилим помещением - удовлетворить.

Признать Спириди Домну Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Е.В. Оленченко