Дело № 1-283/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

потерпевшей ФИО4 №1,

представителя потерпевшей Шаповаловой И.А.,

обвиняемых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Максимович Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

ФИО2, 

<

>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 присвоили, то есть похитили чужое имущество, вверенное им, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДАТА по ДАТА, на основании трудового договора № от ДАТА заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1, ФИО2 с ДАТА по ДАТА, на основании трудового договора № от ДАТА заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1, работали у ИП ФИО4 №1 продавцами-консультантами. ФИО1 работала в магазине «Хозуниверсал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в магазине «Хозуниверсал», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно договоров, заключенных с ИП ФИО4 №1 с ФИО1, о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной материальной ответственности от ДАТА, и аналогичных договоров от ДАТА и от ДАТА заключенных ИП ФИО4 №1 с ФИО2, ФИО1 и ФИО2, являлись материально-ответственными лицами за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4 №1, приняли на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного каждой из них для реализации имущества.

В период времени с ДАТА по ДАТА продавец-консультант отдела «Хозуниверсал» магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь на своем рабочем месте, в отделе «Хозуниверсал» магазина «№», выполняя возложенные на неё трудовым договором № от ДАТА, заключенным с ИП ФИО4 №1 должностные обязанности, совершила хищение, путем присвоения имущества, в виде выставленного к реализации товара: 

<

>

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА, продавцы-консультанты ИП ФИО4 №1 ФИО1 и ФИО2, последняя, продолжая свой преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор на хищение вверенного им чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь на рабочем месте, в магазине «Хозуниверсал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «Хозуниверсал», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполняя возложенные на них трудовым договором № от ДАТА (ФИО1) и трудовым договором № от ДАТА (ФИО2), заключенными с ИП ФИО4 №1, должностные обязанности, совершили хищение, путем присвоения имущества, в виде выставленного к реализации товара: 

<

> 

Похищенные в период с ДАТА по ДАТА товарно - материальные ценности ФИО1 совместно с ФИО2 обратили в свою пользу, причинив умышленными действиями ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

>. Кроме того, похищенные в период с ДАТА по ДАТА товарно - материальные ценности ФИО2 обратила в свою пользу, причинив умышленными действиями ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании каждая из подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние их здоровья и другие данные о личности подсудимых, а также состояние здоровья их близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 

<

>

ФИО2 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании, у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.4 л.д.39), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в очных ставках, добровольную выдачу похищенных вещей (т.3 л.д. 83-87, 119-121, т. 4 л.д. 50-53,55-57,58-59

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.4 л.д.145), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в очных ставках, добровольную выдачу похищенных вещей (т.3 л.д.20-23, 31-33, 40-43, 116-118, 244-249, т. 4 л.д. 150-152, 153-156, 159-161), 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья и здоровья их близких и родных, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и их семей, материального и имущественного положения, возможности получения заработной платы, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении каждой из подсудимых наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения каждой подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении каждой из них основного наказания. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности каждой из подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Документы, изъятые в ходе следствия у ИП ФИО4 №1 и хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности ИП ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу; документы, хранящиеся у ИП ФИО4 №1, подлежат оставлению у неё по принадлежности; диски, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить в уголовном деле. Изъятое у подсудимых, похищенное имущество, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ИП ФИО4 №1, при этом суд учитывает намерение потерпевшей, о чем было заявлено в судебном заседании, обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства после принятия решения по данному уголовному делу. 

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку адвокаты осуществляли защиту по соглашению. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителей за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в соответствии со ст. 131 УПК РФ (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу интересы потерпевшей ИП ФИО4 №1 представляли: в ходе предварительного следствия - адвокат Иконников И.В., действующий на основании соглашения от ДАТА, что подтверждается ордером № от ДАТА; в судебном заседании – адвокат Шаповалова И.А., на основании соглашения и ордера № от ДАТА. В судебном заседании потерпевшей представлены копия квитанции № от ДАТА, подтверждающая факт оплаты ФИО4 №1 адвокату Иконникову И.В. суммы в размере 

<

>, а также квитанция № от ДАТА, подтверждающая факт оплаты ФИО4 №1 адвокату Шаповаловой И.А. суммы в размере 

<

>. Представленные ИП ФИО4 №1 документы, а также материалы уголовного дела подтверждают, что ФИО4 №1 понесла реальные расходы на участие адвокатов Иконникова И.В. и Шаповаловой И.А. в уголовном деле как её представителей.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу и понесенные лицом, вовлеченным в уголовное судопроизводство. К ним, в частности, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В ходе предварительного следствия адвокат Иконников И.В. принял участие в проведении 14 следственных и процессуальных действий (9 из которых проведено за три дня) общей продолжительностью 8 часов 29 минут, а также подготовил 9 ходатайств по уголовному делу, 4 из которых поданы в один день.

Адвокат Шаповалова И.А. ознакомлена с материалами дела в суде и приняла участие в трех судебных заседаниях (дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением).

При этом уголовное дело какой-либо сложности не представляло. Потерпевшей ФИО4 №1 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и оправданность понесенных ею расходов на представителей в сумме 

<

>, таких доказательств не содержится и в материалах уголовного дела. С учетом изложенного по настоящему уголовному делу суд признает размер расценок услуг адвоката как носящих формальный и ничем необоснованный характер. 

Довод представителя потерпевшей о том, что взыскание понесенных потерпевшей расходов должно быть произведено исходя из рекомендуемых минимальных ставок адвокатских услуг, утвержденных Адвокатской палатой Республики Хакасия, суд отклоняет, поскольку указанные ставки не носят обязательный характер. 

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителей, суд, сопоставляя сумму, выплаченную адвокатам (

<

>) и объем проделанной каждым из них работы по делу, учитывает требования разумности и справедливости, необходимость и оправданность участия представителей в уголовном судопроизводстве, а также что дело не представляло определенную сложность, содержит пять томов, рассмотрено в суде в кратчайший срок в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая срок предварительного следствия и то, что в ходе предварительного следствия адвокат Иконников И.В. принял участие в проведении следственных и процессуальных действий, а также подготовил поданные ходатайства. Кроме того, принимая во внимание ознакомление с материалами дела адвоката Шаповаловой И.А. и количество судебных заседаний с её участием, суд, сопоставляя сумму, выплаченную адвокатам (

<

> адвокату Иконникову И.В. и 

<

> адвокату Шаповаловой И.А.) и объем проделанной каждым из них работы по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшей – ИП ФИО4 №1 в части, поскольку размер расходов в сумме 

<

>, которые она понесла, является явно неразумным (чрезмерным) и необоснованным, по отношению к обычной стоимости таких услуг является существенно завышенным, в связи с чем, суд усматривает наличие явных оснований для снижения размера расходов на оплату услуг указанных представителей до 

<

>.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на нее обязанности: встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на нее обязанности: - встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Оплатить потерпевшей ФИО4 №1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республике Хакасия процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителям адвокату Иконникову И.В. в ходе предварительного следствия и адвокату Шаповаловой И.А. в суде) по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства

<

> хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО4 №1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

<

> хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО4 №1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

<

>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО4 №1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; 

<

>, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 244), оставить хранить в уголовном деле;

<

> хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №1 (т.3 л.д. 208,209), оставить у ФИО4 №1 по принадлежности;

<

> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Саяногорску (т.3 л.д. 61-62, 107), вернуть потерпевшей ИП ФИО4 №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко