Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2024-008859-94

Дело № 12-242/2024

(дело в городском суде № 5-1009/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Забоевой Н.Ю., рассмотрев 28 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2, участвуя в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии иных вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. 

Выслушав защитника Министерства, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1108/2019, вступившим в законную силу 22 апреля 2019 года, на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до 31 октября 2019 года организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих земельных участков лесного фонда: ... и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 10 мая 2019 года ФС № 

<

Номер обезличен>.

30 апреля 2020 года на основании указанного исполнительного листа в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> (в настоящее время № 

<

Номер обезличен>) в пользу Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры. 

22 января 2021 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником под штамп входящей корреспонденции в этот же день. Исполнительский сбор оплачен должником. 

10 января 2022 года постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, вступившим в законную силу 12 марта 2022 года, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

27 декабря 2023 года должником Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми получено требование судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2023 года № 

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1108/2019 в срок до 01 февраля 2024 года.

20 мая 2024 года получен ответ из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 02-10-5377, из которого следует, что в 2024 году в рамках заключенного государственного контракта от 06 мая 2024 года № 

<

Номер обезличен> предусмотрено выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда: МО МР «Прилузский», ГУ РК «Прилузское лесничество», Лопьинское участковое лесничество, .... Объем отходов на ликвидацию составляет: 600 кбм. Срок выполнения работ – по 01 августа 2024 года. 

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на спорный земельный участок для проверки исполнения вышеуказанного решения суда, по результатам которого был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, где зафиксировано, что решение суда от 14 февраля 2019 года должником не исполнено. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года Минприроды Республики Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 года № 

<

Номер обезличен>; материалами исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>, пояснениями Минприроды Республики Коми и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Минприроды Республики Коми состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Совершенное Минприроды Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Минприроды Республики Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше.

Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Минприроды Республики Коми не наделено полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, Министерством как должником исполнительного производства не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с соблюдением положений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не приняты меры по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке в составе лесного фонда, рекультивации нарушенных земель, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном документе, по вине другой стороны исполнительного производства заявитель не был лишен права использовать разного рода правовые способы для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, в том числе путем подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к заложенной в части 2.1 статьи 17.15 Кодекса диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья городского суда пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного должником нарушения подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Щенникова