Дело № 2-3247/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.ВладивостокаПриморского края в составе: 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Э.А. к Дальневосточному государственному гуманитарно-коммерческому колледжу об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дальневосточному государственному гуманитарно-коммерческому колледжу об отмене дисциплинарного взыскания указав в обоснование, что с 15.11.2016 г. по настоящее время работал у ответчика в должности «преподаватель математики». Приказом от 11.05.2017 г. на него возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в виду отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 05 мая 2017 г. (срыв занятий в группе студентов Ю-12, 13; СП-11 – 1-ая, 2-ая, 3-ая пара). Данное дисциплинарное истец считает незаконным, поскольку занятия проводились не в главном корпусе, расписание занятие не было вывешено, в результате он был вынужден смотреть электронное расписание. На скриншоте электронного расписания видно, что в пятницу у истца отсутствуют три занятия, а также затерто и скрыто что он работает по субботам (в выходной день). Все вышеперечисленное заставляет думать, что взыскание сфальсифицировано на фоне негативного отношения к нему. Электронное расписание должно точно соответствовать письменному расписанию; замечание было вынесено поспешно (на следующий день после ознакомления с Актом об отсутствии на рабочем месте; работодатель при приеме на работу не указал в договоре, что сотрудника будут проверять; трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены в зарплатой ниже нормы, процесс вынесения дисциплинарного взыскания сопровождался безалаберным поведением, неприемлемым пафосом начальника отдела кадров С.Е.В.. (криками, давлением и выкрикиванием в коридор). Незаконными действиями работодателя истца причинен моральный вред который он оценивает в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания и оформленное приказом № 144/л от 11.05.2017 г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку в корпусе, в котором он проводил занятия, расписания занятий в письменной виде вывешено не было, за несколько дней до 05.05.2017 г. его супруга просмотрев расписание занятий в электронном виде убедилась, что оно осталось неизменным, т.е. по пятницам у него занятий по расписанию не было, занятий проводились в субботу, что подтверждается скриншотом. Таким образом, поскольку изменение расписания не было доведено до его сведения, его неявка на учебные занятия 05.05.2017 г. была вызвана уважительными причинами.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что письменное расписание было вывешено заблаговременно, дополнительные часы были закреплены за педагогом в виду отработки предоставленных ему накануне отгулов. При должной осмотрительности истец должен был поинтересоваться расписанием. Факт отсутствия подтвержден Актом от 05.05.2017 г. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению со следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указаны замечание и выговор.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № 47/2016 от 15.11.2016 г. Е.Э.А. осуществляет трудовую деятельность в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» в должности «преподаватель».

Приказом № 382/3 от 21.11.2016 г. Е.Э.А.. принят на работу в КГА ПОУ «ДВГГТК» в учебный отдел преподавателем математики с 21.11.2016 г. на постоянной основе. 

По условиям трудового договора № 47/2016 Е.Э.А.. обязался проводить обучение обучающиеся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организовывать и контролировать их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; поддерживать учебную дисциплину, режим посещений, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся и т.д. 

В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) – 720 часов. Режим работы (определяется правилами внутреннего трудового распорядка и настоящим трудовым договором): а) продолжительность ежедневной работы не более 36 часов в неделю; б) рабочие дни: понедельник-суббота. 

Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативно-правовыми актами и настоящим трудовым договором (п. 6.1 трудового договора). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ (п. 6.2 трудового договора). 

Приказом заместителя директора по УМиВР № 144/л от 11.05.2017 г. Е.Э.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с установленным фактом отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 05.05.2017 г. (срыв занятий в группе студентов Ю-12, 13; СП-11 – 1-ая, 2-ая, 3-ая пара). Документы основания: акт отсутствия работника на рабочем месте № 5/2016 от 05.05.2017 г.; письменного объяснения преподавателя Е.Э.А. от 10.05.2017 г.; письменного объяснения диспетчера по расписанию Б.Т.Б.. от 10.05.2017 г.

Не отрицая неявку на занятия 05.05.2017 г. истец, тем не менее, не согласен с вынесенным приказом № 144/л от 11.05.2017 г. и указывает, что неявка его на занятия была вызвана тем, что согласно расписанию на указанный день занятия проставлены не были. Согласно объяснительной от 10.05.2017 г. (первый рабочий день после праздничных нерабочих дней) об изменениях в расписании Е.Э.А. постоянно интересуется как на стенде, так и в интернете заблаговременно. 

Как следует из положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До его применения от работника должны быть затребованы письменные объяснения, отказ работника их дать не может служить препятствием для применения взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

В обоснование совершенного дисциплинарного проступка со стороны представителя ответчика представлены Акт № 5/2017 от 05.05.2017 г. об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная диспетчера по расписанию Б.Т.Б. факт прогула истцом не оспаривается, однако оспаривается причина прогула, а именно несвоевременное доведение до преподавателя (истца) об изменениях в расписании.

Из объяснительной диспетчера по расписанию О.В.В. данной в связи с отсутствием преподавателя Е.Э.А. на рабочем месте 05.05.2017 г., следует, что расписание учебных занятий с 01 по 06 мая 2017 г. было опубликовано по стандартной схеме в сети Интернет на сайте ДВГГТК и доске расписания 29.04.2017 г. Преподавателю Е.Э.А.. занятия в пятницу 05.05.2017 г. были назначены согласно его заявлению от 30.03.2017 г. о предоставлении свободных дней с 03.04 по 10.04.2017 по семейным обстоятельствам.

Информация о заблаговременном размещении расписания учебных занятий как на сайте ДВГГТК так и на доске расписания, указанная в объяснениях диспетчера по расписанию О.В.В.. совпадает с информацией, изложенной в служебных записках преподавателей О.Н.В.., В.Л.В. О.Ю., которые 05.05.2017 г. и 06.05.2017 г. провели занятия с группой Ю-12/9 в связи с отсутствием преподавателя Е.Э.А. При этом расписание занятий колледжа было опубликовано на сайте и стенде заранее и изменений в расписании в течение недели не было.

Согласно расписанию занятий, распечатанному на бумажном носители и предоставленному в материалы дела со стороны ответчика 05.05.2017 г. и 06.05.2017 г. у Е.Э.А. были назначены учебные занятия в группах ПЮ-12/9 и ПЮ-13/9. 

В обоснование своей позиции по делу истцом в материалы дела приобщен скриншот с сайта КГА ПОУ «ДВГГТК», согласно которому в расписании на 05.05.2017 г., 06.05.2017 г. у Е.Э.А. каких либо учебных занятий не значится. Как пояснил истец, скриншот распечатан позднее оспариваемых событий, поскольку о том, что возникнет конфликтная ситуация по данному поводу не подозревал.

Представленная на бумажном носителе распечатка скриншота не отвечает требованиям допустимости доказательств, скриншот не заверен надлежащим образом, что не позволяет установить носитель информации. 

Вместе с тем, из объяснительной диспетчера по расписанию Б.Т.Б.. следует, что расписание занятий составляется с помощью компьютерной программы «Экспресс-расписание», которая автоматически ведет учет выполнения педагогической нагрузки преподавателей. Вследствие этого назначенные занятия, которые не были проведены по причине болезни, командировки, не явки преподавателя и т.п., удаляются из программы для объективного подсчета проведенных учебных часов. Занятия, назначенные преподавателю Е.Э.А.. на 05 и 06 мая 2017 г. были также удалены из программы по причине не явки преподавателя на занятия. 

Данные объяснения согласуются с объяснениями преподавателей О.Н.В.., В.Л.В. согласно которым преподаватель Е.Э.А.. не присутствовал на учебных занятиях не только 05.05.2017 г., но 06.05.2017 г., докладными заведующей механическим отделением П.Е.В. и заведующей отделением экономики и права П.О.В. из которых следует, что преподаватель математики Е.Э.А. 5 и 6 мая 2017 г. не присутствовал на рабочем месте, занятия не проводил, в учебных журналах групп Ю-12/9, Юк-13/9 Е.Э.А. прописал занятия за эти дни, от объяснений по данному факту Е.Э.А. отказался. 

Согласно представленным копиям с учебных журналов групп Ю-12/9, Юк-13/9 запись о проведенных учебных часах в указанных группах 05.05.2017 г. проставлена преподавателем ошибочно, занятия в группах 06.05.2017 г. проведены согласно расписанию. Поскольку истцом оспаривается приказ № 144/л от 11.05.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием истца на рабочем месте 05.05.2017 г., суд не исследует доказательств отсутствия либо присутствия ФИО1 на занятиях 06.05.2017 г. 

Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте 05.05.2017 г. подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, факт заблаговременного размещения расписания учебных занятий на учебную неделю с 01 мая по 06 мая 2017 г. на сайте КГА ПОУ «ДВГГТК» и доске расписаний подтвержден документально, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В свою очередь истцом не представлено надлежащих доказательств, что прогул был совершен по причинам, не зависящим от него.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что право выбора вида дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, принадлежит работодателю, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства его совершения, соблюдение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска полностью.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требований, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.13,194-198ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Е.Э.А. к Дальневосточному государственному гуманитарно-коммерческому колледжу об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья О.А. Струкова