Дело №2-654/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002428-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KiaRio, гос. номер№, застрахованного у истца по договору КАСКО 

<

данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобиля Рено, гос. номер №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем автомобиля Рено, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю KiaRio, гос. номер№ были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственнаясвязь.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Поскольку автомобиль KiaRio, гос. номер№ был застрахован у истца (договор 

<

данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 746 249,18 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 346 249,18 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 662, 49 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лицаФИО1, ООО ГК «Промресурс», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО ГК «Промресурс», под управлениемФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем RenaultLogan, государственный регистрационный номер №,не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил столкновение с ним, который в свою очередь совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный номер №, ФИО2, нарушившего пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль KiaRio, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KiaRio, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер №.

На основании данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер №, который был произведен экспертом ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ. После этого страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер №, на СТОА ИП ФИО5, откуда вдальнейшем в ПАО СК «Росгосстрах» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 746 249,18 руб.

ПАО СК «Росгосстрах»оплатило представленный СТОА счет и перечислило в пользу ИП ФИО5денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер № сумме 746249, 18 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, копией полиса добровольного страхования транспортного средства №, копией акта осмотра транспортного средства, копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 72Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 346 249, 18 руб., составляющая разницу между выплаченным истцом суммы ущерба и лимитом ответственности, предусмотренным Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (746249,18 руб. - 400 000, 00 руб.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 346 249, 18 руб.должен быть возмещен виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662,49 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 346 249 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662 рубля 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова