Гражданское дело № 2-460/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский Утилизационный Центр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Утилизационный Центр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа, ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11876,71 рубль. Для консультации, составления искового заявления был вынужден обратиться к услугам юриста, заплатив за них 10 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11876,71 рубля, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13259,38 рублей. 

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – в лице директора ООО «Сибирский Утилизационный Центр» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы на представителя в размере 10000 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом принципов разумности составляют 10 000 рублей.

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований по данному гражданскому делу составляет 1 011 876, 71 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13259 рублей 38 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирский Утилизационный Центр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. 

Взыскать с ООО «Сибирский Утилизационный Центр» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сибирский Утилизационный Центр», в лице директора ФИО3 в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11876 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 копеек, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 259 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 38 копеек, всего 1 035 136 (Один миллион тридцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не выступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова