Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-4706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А. 

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей З.А.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, которым:

Белоноч Вилорик Викторович, .......... г.р., уроженец с.в. Якорная ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Мера пресечения Белоноч В.В. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменена при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей З.А.В. к Белоноч В.В. на сумму материального и морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Белоноч В.В. в пользу З.А.В. компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Взыскано с Белоноч В.В. в пользу З.А.В. компенсация материального вреда в сумме 9901 рублей. 

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Берман А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белоноч В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевшая З.А.В. считает приговор несправедливым, необоснованным. Так, при назначении наказания суд не учёл, что ранее ФИО1 уже забирал документы, компьютеры и печать из организации, в которой трудоустроена потерпевшая. Полагает, судом не мотивированно частичное возмещение материального вреда, поскольку осужденный возместил лишь ту денежную сумму, которую забрал из кошелька. Вместе с тем, потерпевшей были представлены документы, подтверждающие её расходы в связи с совершенным преступлением. Кроме того, при назначении суммы морального вреда судом не учтены документы приобщённые к материалам дела: свидетельство о рождении ребенка, согласно которого потерпевшая является матерью одиночкой. Также судом не учтены такие факторы, как: ночное время, в которое осужденный зашёл на частную территорию, что создало опасность здоровью З.А.В. и её малолетней дочери, состояние алкогольного опьянения осужденного, прописанные осужденной лекарства. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 300 часов, взыскать с него материальный ущерб в размере 19 085 рублей и моральный ущерб в размере 200 000 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, указывая, что вину признал полностью, раскаялся и неоднократно просил прощения у потерпевшей, все вещи, находящиеся в сумке вернул, возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением в размере 7 000 рублей, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование розыску имущества, наличие на иждивении малолетних, отсутствие на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей решение суда в части гражданского иска принято в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при этом оно основано на исследованных доказательствах, достаточно мотивировано, а потому никаких сомнений в правильности не вызывает. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов апелляционной жалобы, касающихся обстоятельств характеризующих материальное, социальное, физическое состояние потерпевшей, наличие её конфликта с осужденным ФИО1, то указанные обстоятельства были исследованы в суде первой инстанции. Характер физических и нравственных страданий потерпевшей З.А.В. был оценен судом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. При этом судом также было выяснено материальное положение осужденного. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей З.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующая Г.И.Лободенко