Судья Голованюк Р.В. Дело № 12-312/2023

УИД: 86MS0040-01-2023-002538-41 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Лавреновой Т.Н. по доверенности ФИО1,

представителя потерпевшего (иные данные)» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лавреновой Татьяны Николаевны по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавреновой Татьяны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, Лавренова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 15 апреля 2023 года в 14 часов 07 минут напротив (адрес). г.Нефтеюганска, Лавренова Т.Н., управляя транспортным средством «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № собственником которого она является, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на препятствие – столб уличного освещения, собственником которого является (иные данные)», после чего оставила место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Лавреновой Т.Н. по доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении в качестве собственника (потерпевшей стороны) указано (иные данные)», которое не является собственником столба осветительных приборов уличного освещения, о чем ходатайствовал об исключении из числа доказательств, но данное ходатайство было оставлено без рассмотрения. Таким образом, право потерпевшего на участие в деле обеспечено не было. Кроме того, материалы дела не содержат информацию о собственнике данных осветительных приборов, а также правоустанавливающие документы (иные данные)» на осветительные приборы. Довод о том, что опоры уличного освещения не включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, кроме того, сети наружного освещения придомовой территории не входят в список состава общего имущества в многоквартирном доме, судом первой инстанции оставлены без оценки. Согласно видеозаписи, государственные регистрационные знаки транспортного средства не установлены, личность девушки не установлена, отсутствуют свидетельские показания. Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена сотрудниками.

В судебное заседание Лавренова Т.Н. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия Лавреновой Т.Н. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Лавреновой Т.Н. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель потерпевшего (иные данные)» ФИО2 в судебном заседании показала, что в результате ДТП было повреждено имущество собственников многоквартирного дома, поскольку поврежденный столб освещения является проектным решением застройщика МКД как элемент благоустройства, а не отдельный элемент. (иные данные)» как управляющая компания МКД произвела ремонт поврежденного столба, что подтверждается счетом на оплату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года в 14 часов 07 минут напротив (адрес). г.Нефтеюганска, Лавренова Т.Н., управляя транспортным средством «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак (адрес) собственником которого она является, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на препятствие – столб уличного освещения, собственником которого является (иные данные)», после чего оставила место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лавреновой Т.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 607726 от 30 мая 2023 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Лавреновой Т.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д.1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); 

- протоколом осмотра транспортного средства и фото-таблицами к нему (л.д.9-12);

- актом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д.13-17);

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.37);

- объяснением представителя потерпевшего (иные данные)» от 18 мая 2023 года, из которого следует, что она работает в (иные данные)» в должности главного инженера.15 апреля 2023 года в 14 часов 07 минут по адресу (адрес), неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на фонарный столб, находящийся на зеленой зоне, повредив его (помят сам столб и сломаны крепления и сами светильники в виде шара в количестве 2 шт.). Сломанный фонарь обнаружили при осмотре придомовой территории. 19 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут был составлен акт осмотра. Также в мессенджер официальной группы по четырем домам, находящиеся ря(адрес),9,11,8 было разослано обращение к виновнице ДТП обратиться в офис УК. Никто не откликнулся. Было принято обратиться в полицию (л.д.7);

- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.38);

- справкой РАИБД подтверждается, что Лавренова Т.Н. ранее привлекалась за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.39).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Лавреновой Т.Н., в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что (иные данные)» не является потерпевшим, не состоятелен. ДТП произошло на придомовой территории многоквартирного (адрес). г. Нефтеюганска, управляющей компанией которого является (иные данные)» (л.д. 53-65). Столбы освещения были предусмотрены застройщиком, по решению общего собрания собственников освещение было восстановлено и введено в эксплуатацию, за счет средств полученных от аренды общего имущества (л.д. 66-70). (иные данные)» как управляющая компания МКД произвела ремонт поврежденного столба, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 28-31).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Лавреновой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 06 июля 2023 года о признании Лавреновой Татьяны Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-312/2023.