Дело № 2-235/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Добродеевой Л.И., 

при секретаре Черменевой ФИО4

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о расторжении кредитного договора №фЦ от 

<

дата> с 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме № руб., государственной пошлины в размере №,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. 

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требования по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 

<

дата> на основании заявления на выдачу кредита №фЦ ФИО1 ФИО8. выдан кредит в размере № руб. со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга начиная с 70 дня посте возникновения просрочки. 

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес заемщика требование за исх. № от 

<

дата> о досрочном возврате кредита, уплате причитающих процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условием договора в срок до 

<

дата>, а также предложил расторгнуть договора. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 

<

дата> руб. из них сумма основного долга -

<

дата> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

дата> руб., пени – 

<

дата> руб. 

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия истца. К исковому заявлению приложено письменное возражение о снижении неустойки (пени), согласно которого при разрешении вопроса о снижении неустойки, необходимо заявление ответчика о снижении неустойки, ответчиков должно быть представлены доказательства несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, в частности что возможный размер убытков, которые могли возникнуть последствия нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик должен предоставить свой расчет размера неустойки, которая не должна быть ниже ставки рефинансирования. Без соблюдения данных условий, неустойка (пени, штрафы) не подлежат снижению. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО9 исковые требования признала частично, пояснила, что получение денежных средств по кредиту и размер задолженности не оспаривает. Задолженность возникла из-за временных материальных трудностей, а также из-за отсутствия офиса банка в 

<

адрес>, а также утраты кредитного договора, поэтому не знала, куда перечислять денежные средства. Просила суд снизить размер пени насколько это возможно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО10 на основании заявления №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» заключили кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 ФИО11. кредит в сумме № руб. под 48 % годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства безналичным способом путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (№). 

При заключении договора ФИО1 ФИО12 ознакомилась и согласилась с правилами и условиями договора кредитования ЗАО Национальный Банк Сбережения, что подтверждается его подписью в заявлении от 

<

дата>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф заемщик воспользовалась денежными средствами из суммы предоставленного кредита. 

<

дата> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с одной стороны и ОАО КБ «Солидарность» с другой стороны заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) уступает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) денежные требования по кредитным договорам. Цедент уступает, а цессионарий принимает все права Цедента, предусмотренные кредитными договорами согласно Приложению № к настоящему договору, в том числе право расторгать кредитные договоры, право требования досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита. 

Как следует из Приложения № к договору № об уступке прав требования (цессии) от 

<

дата> права требования по кредитному договору №ф перешли ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии с п. 5 Заявления №ф от 

<

дата> на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт, заемщик дал свое согласие на право передачи требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается подписью заемщика. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 388 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга начиная с 70 дня посте возникновения просрочки. 

Как следует из п. 5.1.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплачивать Банку пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности по Кредитному договору, указанной в уведомлении Банка, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. Правил, предусмотрено, что при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по Кредитному договору, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности Заемщика, а также устанавливается дата его погашения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 ФИО13 перед ОАО КБ «Солидарность» по состоянию на 

<

дата> по основному долгу составляет № руб., просроченных процентов в размере 63782,73 руб.; пени в размере № руб. 

Учитывая, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допускал просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 151197,56 руб., суммы просроченных процентов в размере 63782,73 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом заявлено требование об уплате начисленных по состоянию на 

<

дата> пени № руб. Представленный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. 

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. 

При этом, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, учитывая материальное положение ответчика, полагает необходимым уменьшить суммы пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию, начисленные по состоянию на 22.05.2019г., пени в размере 25000 руб., отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 5 599 руб. 80 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от № г. заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» задолженность по основному долгу в размере № рубль № копеек, проценты за пользование кредитом в размере № рубля № копейки, пени в размере № рублей, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5599 рублей 80 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через № городской суд 

<

адрес>.

Судья Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.