№ 1- 693/2025

УИД 77RS0031-02-2025-020280-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 	09 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Делем Е.О., с участием

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Черноморца А.А.,

потерпевшего ***** С.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кабарухина В.В.,

переводчика узбекского языка **** Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 12 минут 01 августа 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. **** имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий *** С.М., действуя во исполнение задуманного, посредством принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона, осуществил вход в приложение ООО МКК «***» с абонентского номера телефона, принадлежащего *** С.М., на который поступил код-подтверждение для входа в мобильное приложение ООО МКК «***», который он (ФИО1) указал, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим *** С.М. После чего, он (ФИО1), от имени *** С.М., не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, создал заявку на получение микро-займа на сумму 50 000 рублей в приложении ООО МКК «**», указав получателем денежных средств принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет № ** банка ПАО «Сбербанк», в действительности не намереваясь выполнять обязательства по погашению микро-займа. Затем, согласно указанной заявке ООО МКК «***» был оформлен договор займа № *** от 01.08.2025 года на имя **** С.М., а также в 04 часа 12 минут 01 августа 2025 года на банковский счет № ** банка ПАО «Сбербанк», открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, ***, на имя его (ФИО1), в качестве займа были зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, он (ФИО1) путем обмана потерпевшего *** С.М. похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 50000 рублей, причинив *** С.М. значительный материальный ущерб, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку он и подсудимый примирились, причиненный вред ему возмещен полностью, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому в судебном заседании были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Подсудимый, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен полностью, а также учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, то суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. Вещественные доказательства надлежит оставить по местам их нахождения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» в чехле, выданный на хранение ФИО1, выписки и справку из банка, договор займа, находящиеся в уголовном деле – оставить по местам их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья	Зиняков Д.Н.