Судья Томилина Е.А. Дело № 22-2982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

защитника - адвоката Соминич Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 13 марта 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, по которому он осуждён по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждённый является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. 

Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает данное решение, ссылаясь на то, что отказ от работы был по уважительной причине, поскольку имея свой собственный вес в 55 кг, он не мог работать на мельнице и перетаскивать мешки по 50 кг. Просит отменить обжалуемое решение. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания; осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, 10 декабря 2016 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от всех видов работ, предложенных администрацией учреждения. В связи с этим постановлением начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 декабря 2016 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком 15 суток. 

Суд первой инстанции, убедившись в соблюдении предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ принял обоснованное решение о переводе его как злостного нарушителя в исправительную колонию общего режима.

Доводы, приведенные осуждённым ФИО1 в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из справки фельдшера здравпункта исправительного учреждения от 10 декабря 2016 года следует, что ФИО1 был осмотрен фельдшером, его состояние было удовлетворительным, и он был трудоспособен, сам ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что нарушения он допускал целенаправленно, так как не хотел работать. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись