дело №2а-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 октября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

представителей административного истца АО «УАП «Гидравлика» по доверенности ФИО1, ФИО9, 

представителей административного ответчика ГУ МЧС России по РБ – ФИО10, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы - ФИО11,

административного ответчика - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, ФИО12, о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «УАП «Гидравлика» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания № и не подлежащим исполнению в связи с тем, что заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5, была проведена выездная проверка в отношении объекта защиты - комплекса зданий оздоровительного центра «Гидравлика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, было вынесено обжалуемое предписание, где были выявлены нарушения и предложено в установленные сроки их устранить по 

<

данные изъяты> пунктам.

Однако, административный истец не согласен с установленными нарушениями, так как ДД.ММ.ГГГГ между их предприятием и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аутсорсинга №, где ООО «

<

данные изъяты>» обязуется заключить договора на обслуживание оборудования, а так же противопожарную сигнализацию, в связи с чем пункт 1 предписания не может быть применим к административному истцу. 

Корпус «

<

данные изъяты>» на балансе административного истца не состоит, в связи с чем предписание в этой части не может быть предъявлено АО «УАП «Гидравлика». 

По пунктам № где административным ответчиком были выявлены нарушения СНиП 21-01-97 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, которые в соответствии с письмом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применимы к указанному комплексу здания как построенному и введенному в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда действовали другие СНиПы. 

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «УАП «Гидравлика» удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической деятельности Главного управления МЧС России по РБ по п.п. № незаконным и неподлежащим исполнению.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали полностью, просили административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в объяснениях, представленных суду. Пояснили, что нарушения по п. 6, 14 предписания в ходе проведенных работ устранены.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по РБ – ФИО4, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> Главного управления МЧС России по РБ – ФИО5, заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 административные исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Суду пояснили, что проверка проводилась с участием представителей АО «УАП «Гидравлика»: начальник группы пожарной безопасности ФИО7, старший юрисконсульт ФИО8, которые обеспечивали доступ к обследуемым помещениям. Указанные в оспариваемом предписании виды нарушений требований пожарной безопасности влекут за собой возникновение угрозы жизни и здоровья людей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат исполнению административным истцом. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено, что АО «УАП «Гидравлика» на праве собственности принадлежат здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (спальный корпус №), серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (спальный корпус №); серии 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (спальный корпус №); серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (кухня столовая) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по РБ ФИО6, составлен акт проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в отношении АО «УАП «Гидравлика» и вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - комплекса зданий детского оздоровительного центр «Гидравлика», правообладатель АО «УАП «Гидравлика».

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а именно: 

1. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (ч. 7 ст. 83 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

Здание столовой:

2. Ширина эвакуационных выходов из помещений душевых менее 0,8 м (фактически составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

3. Ширина эвакуационного выхода из помещения столовой менее 0,8 м (фактически ширина составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

4. Ширина эвакуационного выхода из помещения кухни в помещение общего зала столовой менее 0,8 м (фактически ширина составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

5. Ширина эвакуационного выхода из помещения столовой менее 0,8 м (фактически ширина составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

Корпус

<

данные изъяты>:

6. Ширина эвакуационного выхода из здания менее 0,8 м (фактически ширина составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

7. Пожарные краны внутри здания расположены вне шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (ст. 4 п. 3 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.13.СНиП 2.04.01-85);

8. Ширина эвакуационного выхода из комнат и помещений сан. узла менее 0,8 м (фактически ширина составляет 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

9. Ширина эвакуационных выходов из здания (внутри здания) составляет менее 0,8 м (фактически ширина составляет от 

<

данные изъяты> м) (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

10. Уклон лестницы на путях эвакуации менее 1:1; ширина проступи менее 25 см, высота более 22 см (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

Корпус №:

11. Ширина всех эвакуационных выходов из здания менее 0,8 м (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

Корпус «

<

данные изъяты>

12. Ширина эвакуационных выходов из здания (внутри здания) составляет менее 0,8 м (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

13. Ширина проступи лестницы на путях эвакуации мнее 25 см, высота более 22 см (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.30.СНиП 21-01-97);

Корпус №:

14. Дверь эвакуационного выхода из здания менее 1,9 м (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

15. Пожарный рукав расположен вне пожарного шкафа (п. 57 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.);

16. Ширина эвакуационного выхода из помещений внутри здания менее 0,8 м (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.16.СНиП 21-01-97);

17. Уклон лестницы на путях эвакуации менее 1:1; ширина проступи менее 25 см, высота более 22 см (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.30.СНиП 21-01-97);

18. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей менее 1,35 м (ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.29.СНиП 21-01-97).

Наличие указанных нарушений подтверждено материалами дела.

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заместитель главного государственного инспектора Уфимского Ошибка! Ошибка связи.ФИО6, вынося оспариваемое предписание, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона, содержание оспариваемого предписания соответствует предъявляемым требованиям закона.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности возложения предписанием обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.Частью 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Доводы административного истца о том, что здания оздоровительного центра «Гидравлика» построены и введены в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, положения СНиП 21-01-97*, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению в настоящее время, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены предписания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу ч. 4 ст. 4 которого в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает АО «УАП «Гидравлика» от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях, принадлежащих истцу, а также особое социальное назначение детского оздоровительного центра, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки, следовательно, оспариваемое предписание является законным и обязательным к исполнению.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание обстоятельство того, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности ширины эвакуационных выходов из помещений, уклона лестницы на путях эвакуации, ширины проступи и марша металлической наружной лестницы не требуют необходимости технических изменений здания, его реконструкции.

Обстоятельство введения здания в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не освобождает административного истца от обязанности по соблюдению требований данного закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4 ст. 4 данного закона.

Кроме того, эксплуатация здания - это не только его использование, но также комплекс мероприятий по поддержанию необходимой степени надежности в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов.

Суд полагает, что несоответствие комплекса зданий детского оздоровительного центра «Гидравлика» требованиям пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью посещающих оздоровительный центр детей, а с учетом особой группы субъектов, на которые распространяется в данном случае противопожарные требования - несовершеннолетние дети, находящиеся в местах массового их скопления, находит, что такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности.

Довод административного истца о том, что пункт 1 предписания не может быть применим к ОАО «УАП «Гидравлика» поскольку между ним и ООО «Детский центр «Алые паруса» заключен договор аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным ввиду того, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется заключать договора на обслуживание оборудования, а также обслуживание пожарной сигнализации со сторонними организациями. Однако в пункте 1 оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

Договор на оказание услуг по выведению сигнала пожарной сигнализации спальных корпусов на территории оздоровительного центра «Гидравлика» АО «УАП «Гидравлика», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на пост охраны был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Системы контроля и безопасности» ДД.ММ.ГГГГ за № МПС.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания данное нарушение требования пожарной безопасности (пункт 1 предписания) не было устранено.

В судебном заседании установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в пунктах 6 и 14 оспариваемого предписания административным истцом устранены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, кроме прочего, установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Требования к эвакуационным путям и выходам установлены СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 года N 171). Данный Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 4.2.5 во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свода правил предусматривают, что каждый этаж здания должен иметь не менее 

<

данные изъяты> эвакуационных выходов. Ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 

<

данные изъяты> м при числе эвакуирующихся более 

<

данные изъяты> чел.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года N 18-7 введены в действие СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" здания и части зданий - помещения или группы помещений функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. 

Таким образом, АО «УАП «Гидравлика» будучи лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности объекта.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности препятствует своевременному предупреждению и ликвидации последствий возможного возникновения пожара, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних детей, посещающих данное учреждение, а также работников данного детского лагеря.

Установленный предписанием срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям разумности.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес>, ФИО6, о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим исполнению оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова