Дело № 2-2556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Рязанцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, указав, что с 01.07.2016г. является пенсионеркой по возрасту, имеет страховой стаж 24 года 6 месяцев 9 дней. По сообщению ответчика №1121/10682 от 22.06.2017г. в её страховой стаж не учтен период работы с 08.05.1991г. по 29.12.2000г. в должности заведующей отделом ЗАГС Дебальцевского исполкома городского Совета народных депутатов, с 04.06.1998г.- начальника отдела регистрации актов гражданского состояния городского совета, так как наименование организации при приеме на работу « Исполком Дебальцевского городского Совета народных депутатов» не соответствует наименованию организации при увольнении «Дебальцевский городской совет Донецкой области», справка о заработной плате от 31.08.2015г. №05.48/31, заверенная печатью Главы города Дебальцево Донецкой народной Республики, не принята к рассмотрению, из-за отсутствия штампа и наименования организации. 

С учетом поданных в процессе рассмотрения дела уточнений исковых требований, просила суд обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с 08.05.1991г. по 29.12.2000г. в должности заведующей отделом ЗАГС Дебальцевского исполкома городского Совета народных депутатов, с 04.06.1998г.- начальника отдела регистрации актов гражданского состояния городского совета, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справки № 05.48-31 от 31.08.2015г, выданной главой города Дебальцево Донецкой народной республики, с 01.07.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в сообщении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области №1121/10682 от 22.06.2017г.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Украины, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., основанного на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают.

Исходя из положений ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 8 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г.№ 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162 (действовавшим в спорные периоды работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 08.05.1991г. по 29.12.2000г. работала в должности заведующей отделом ЗАГС Дебальцевского исполкома городского Совета народных депутатов, с 04.06.1998г. в должности начальника отдела регистрации актов гражданского состояния городского совета. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 7-12). Действительно, наименование организации при приеме на работу «Исполком Дебальцевского городского Совета народных депутатов» не соответствует наименованию организации при увольнении истца «Дебальцевский городской совет Донецкой области».

Однако, 21.05.1997г. в Украине был принят Закон «О местном самоуправлении», в соответствии с которым представительные органы местного самоуправления наделены определенными признаками, дающими им самостоятельное ведущее место в системе местного самоуправления.

В соответствии с п.2 данного закона Советы наделены нормативной функцией, могут издавать акты, имеющие обязательный характер на соответствующей территории для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с разделом 5 п.3 данного Закона, председатели городских Советов приобретают статус Городских голов ( раздел 2 ст.59 п.8).

Городской голова в пределах своих полномочий издает распоряжения. Руководители отделов назначаются на должность и освобождаются от должности Городским головой ( п.3 ст.54).

Согласно записи в трудовой книжке от 04.06.1998г. (п.16) ФИО1 была назначена начальником отдела регистрации актов гражданского состояния городского совета на основании распоряжения Городского головы №46 от 04.06.1998г. (л.д.25-26).

Согласно записи в трудовой книжке п.17, ФИО1 уволена по переводу в Донецкое управление юстиции распоряжением Городского головы №80 от 29.12.2000г. Указанное подтверждается представленным в материалы дела распоряжением Городского головы № 80 от 29.12.2000г. (л.д.28).

Однако запись, на основании какого документа Исполком Дебальцевского совета народных депутатов стал Дебальцевским городским советом Донецкой области, в трудовой книжке истца отсутствует.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода в работы в страховой стаж.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленного иска убедительных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о включении рассмотренных периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика принять к зачету сведения о её заработной плате, содержащиеся в справке № 05.48-31 от 31.08.2015г, выданной главой города Дебальцево Донецкой народной республики (л.д.21).

Ответчик при назначении пенсии не принял к расчету размера пенсии справку № 05.48-31 от 31.08.2015г, выданную главой города Дебальцево Донецкой народной республики, 

Согласно «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 299 от 30.12.1993 года, справка является унифицированной формой документации.

Соответственно, такая справка должна отвечать требованиям, предъявляемым к унифицированным формам документов.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и утвержденным этим Постановлением «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» унифицированные формы документов должны содержать дату документа, регистрационный номер, а также основания выдачи документа.

Как установлено судом, представленная истцом в орган пенсионного обеспечения справка № 05.48-31 от 31.08.2015г. не имеет углового штампа и наименование организации, однако заверена печатью Главы города Дебальцево Донецкой народной Республики, имеет дату и регистрационный номер. Кроме того, в справке указаны основания её выдачи - лицевые счета за 1991-1995г. Справка подписана руководителем, главным бухгалтером, то есть лицами, которые несут ответственность за сведения, содержащиеся в справке.

Более того, учитывая, что Донецкая народная Республика была образована только в 2015г., возможность заверить справку соответствующим штампом отсутствовала, в связи с чем, сложная политическая ситуация не должна оказывать влияние на пенсионные права истца.

В связи с вышеизложенным, исковые требования об обязании ответчика включить в перерасчет размера пенсии данную справку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о перерасчете пенсии с 01.07.2016г., то есть с даты назначения страховой пенсии по старости, также подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данный период не был включен, что влечет уменьшение общего стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости. Изложенное не противоречит требованиям ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 08.05.1991г. по 29.12.2000г. в должности заведующей отделом ЗАГС Дебальцевского исполкома городского Совета народных депутатов, с 04.06.1998г.- начальника отдела регистрации актов гражданского состояния городского совета.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом справки № 05.48-31 от 31.08.2015г, выданной главой города Дебальцево Донецкой народной республики, с 01.07.2016г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017г.

Судья Е.В. Макарова