Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Громовой Л.А.,

истца ФИО1, её представителя - ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 02.06.2017 по 30.06.2017 в сумме .... коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 июня 2017 года в 09 часов 10 минут в районе дома № 90 по ул.Московской г.Мурома ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки ...., двигаясь в попутном направлении, совершила столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем ...., под управлением истца ФИО1 В результате чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем ...., под управлением водителя ФИО5, тем самым ответчик ФИО3 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ответчика на момент ДТП не была застрахована по программе ОСАГО и КАСКО. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой .... тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на лечении. До настоящего времени истец испытывает ..... 

Согласно расчету работодателя для выплаты пособия по временной нетрудоспособности средний дневной заработок ФИО1 составляет 466 руб. 57 коп. Полагает, что ее утраченный заработок за период с 02.06.2017 по 30.06.2017 (29 дней) составляет ..... (.... коп. х 29 дней) и подлежит возмещению независимо от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

В результате полученных телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания, стресс, испуг за состояние здоровья пассажиров, находившихся вместе с ней в автомобиле в момент ДТП, ...., в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. (л.лд.4-8).

Истец ФИО1 и её представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 и её представитель - ФИО4 иск не признали, полагали, что требование о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Согласно рапорту начальника ОГИБДД МО МВД от 02.07.20147 вследствие полученных ФИО1 травм ей назначено амбулаторное лечение, что свидетельствуют об отсутствии существенного вреда здоровью. После ДТП истец продолжила управлять автомобилем. Кроме того, в заключении эксперта указано точное время обращения истца в больницу в 13.00, тогда как ДТП произошло в 9.00. Место нахождение истца с момента ДТП до 13.00 неизвестно, и какие травмы за это время она могла получить также неизвестно. Полагали, что причинно-следственная связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истца не доказан. В связи с чем размер морального вреда подлежит уменьшению до 40 000 рублей. 

Кроме того, истец отказалась урегулировать спор во внесудебном порядке с целью взыскания вреда в большем размере, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом и получении дополнительного дохода. Соответственно, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 40 000 руб. до 25 000 руб.

В настоящее время ФИО3 не работает, не имеет постоянного дохода. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, полагали, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 25 000 руб. до 10 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда за причинение физических страданий, размер которой оставил на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2017 года в 09 часов 10 минут у дома № 90 по ул.Московской г.Мурома ФИО3, управляя автомобилем марки ...., двигаясь в попутном направлении, совершила столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки ...., под управлением ФИО1 От воздействия удара автомобиль марки .... совершил столкновение с автомобилем марки .... под управлением водителя ФИО5 

Тем самым ответчик ФИО3 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 июня 2017 года (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки .... ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой .... вред здоровью.

Постановлением Муромского городского суда от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.17-18).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя-виновника ДТП - ответчика ФИО3 не была застрахована по программе ОСАГО и (или) КАСКО.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении являлась ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер) от 16 августа 2017 года у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ..... Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью .....

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в результате произошедшего пострадало здоровье ФИО1, которая в период с 02 июня 2017 года по 15 июня 2017 года находилась на стационарном лечении ...., затем, в период с 16 июня 2017 года по 30 июня 2017 года - на амбулаторном лечении .... 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель Ш., .... истца, суду показала, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира, в которой также находились ..... В результате ДТП ФИО1 были причинены травмы, она длительное время проходила лечение, ..... Ответчик искала встреч с истцом, но по какому поводу ей неизвестно.

Свидетель Б., .... ответчика, суду показал, что он пытался урегулировать спор в добровольном порядке, предлагал ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 15 000 руб., от которой она отказалась, поскольку была намерена обратиться в суд с целью взыскания денежных средств в большем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Установлено, что на момент причинения вреда здоровью истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с .... (л.д.19-22, 23-27).

Средний дневной заработок ФИО1 для выплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет ....., что подтверждается расчетами работодателя истца .... (л.д.29, 31) и стороной ответчика не оспорен.

В связи с этим, размер утраченного заработка истца за период с 02 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (29 дней) составляет ....., исходя из следующего расчета: ..... х 29 дней.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме .....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку под здоровьем человека понимается состояние его полного физического и психического благополучия, суд принимает во внимание нарушение физического благополучия истца, то есть нарушение его права на здоровье, относящееся в силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам. 

Установлено, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытывала физические и нравственные страдания: испытывала физическую боль от причиненных телесных повреждений, перенесла стресс, переживала, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязана возместить истцу моральный вред.

Согласно представленным суду сведениям ФИО3 решением ...., постоянного дохода не имеет, состоит в браке, .....

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер, степень и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате причиненного ей вреда здоровья ...., длительность лечения по поводу полученных травм, перенесенную ею физическую боль, в связи с чем она была лишена возможности вести полноценный образ жизни, а также материальное положение сторон. 

Суд считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО3 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 70 000 руб.

Доводы стороны ответчика относительно тяжести причиненного вреда здоровью истца и возможных причинах происхождения телесных повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку причинение .... вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в котором указано на примененные методы исследований, экспертом сделан конкретный однозначный вывод, квалификация эксперта подтверждена. При таких обстоятельствах данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности.

Кроме того, от ответчика не поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 02.06.2017 по 30.06.2017 в сумме .... коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а всего в сумме 83 530 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 841 (восемьсот сорок один) руб. 22 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г. 

Председательствующий Л.А. Белова