Дело № 2-2510/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 23 декабря 2015 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на приобретение автомобиля сроком до 18 декабря 2020 года под 18,80 % годовых путем перечисления суммы кредита на открытый в Банке на имя заемщика текущий счет 

<

 № >, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере и сроки, установленные приложением 

<

 № > к индивидуальным условиям кредитного договора. 

Во исполнение Кредитного договора 23 декабря 2015 года Банк перевел на текущий счет Заемщика 

<

 № > сумму кредита в размере 

<

 данные изъяты >, которой ФИО1 воспользовалась на покупку автомобиля BrillianceH530, 2014 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль BrillianceH530, 2014 года выпуска.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк предъявил к ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустоек по состоянию на 22 октября 2016 года, в том числе суммы основного долга 

<

 данные изъяты >, просроченного основного долга 

<

 данные изъяты >, процентов 

<

 данные изъяты >, просроченных процентов - 

<

 данные изъяты >, штрафа - 

<

 данные изъяты >, а всего 

<

 данные изъяты >.

Требование о погашении кредитной задолженности в размере 

<

 данные изъяты > заемщиком в досудебном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «БыстроБанк» с указанным иском.

09 июня 2017 года в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

09 июня 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

09 июня 2017 года в судебном заседании представитель ответчика с иском в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более 18 декабря 2020 года. 

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или в обоснование возражений. 

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как следует из ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

В случае просрочки уплаты суммы долга заемщик имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства по возврату основной суммы долга и предусмотренных договором срочных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 декабря 2015 года на основании Кредитного договора 

<

 № > ПАО «БыстроБанк» предостаВ. ФИО1 сумму кредита 

<

 данные изъяты > под 18,80 % годовых сроком до 18 декабря 2020 года на приобретение автомобиля марки BrillianceH530, 

<

 № >, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. п. 2, 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице (приложение 

<

 № > к Кредитному договору). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

 данные изъяты > в первый месяц и 

<

 данные изъяты >--в последующие месяцы, за исключением последнего платежа, равного 

<

 данные изъяты > с внесением на счет, не позднее 20 числа каждого месяца, либо первого рабочего дня, если 20 число выпадает на выходной день. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила Банку залог автомобиля BrillianceH530, 

<

 № >, 2014 года выпуска (п. 10 кредитного договора), который по состоянию на 19.04.2017 года согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован за ФИО1.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской с лицевого счёта Заёмщика (л.д. 8).

Между тем, на день предъявления иска, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает.

Так, согласно выписке из лицевого счета заемщика с 20 января 2016 года ФИО1 производит ежемесячные платежи не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу 

<

 данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

 данные изъяты >. 

На день рассмотрения судом иска доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

На основании п. 6 кредитного договора, обязывающего заёмщика осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком погашения Банком в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 7), которое заемщиком в досудебном порядке не исполнено. 

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика, по состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность ответчика по основному долгу 

<

 данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

 данные изъяты > за период с 23 декабря 2015 по 15 декабря 2016 года.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по взыскиваемым суммам, включая основной долг и процентов по кредиту, а также при отсутствии альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты, представленные истцом по задолженности основного долга и процентов на него, начисленных по 15 декабря 2016 года. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 18 декабря 2020 года по ставке 18,80 % годовых, то суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор. Понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает право суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными со стороны экономически сильной стороны (банк) для заемщика.

В данном случае требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время до 18 декабря 2020 года, по мнению суда основано на несправедливых условиях, реальных убытков для истца еще не наступило и он не лишен права обратиться в суд в будущем, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика, указанное требование истца не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BrillianceH530, 

<

 № >, 2014 года выпуска, - на приобретение которого предоставлялся кредит.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Поскольку на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие актуальную стоимость имущества, то суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 

<

 данные изъяты > (п. 20 кредитного договора).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. 

Руководствуясь ст. ст.12,56,67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 23 декабря 2015 года в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу 

<

 данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

 данные изъяты > за период с 23 декабря 2015 года по 15 декабря 2016 года, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых по 18 декабря 2020 года, отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки BrillianceH530, 

<

 № >, 2014 года выпуска, цвет серый, - установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты > путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» госпошлину в сумме 

<

 данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий: Н. К. Сабельникова