Дело № 1-59 (2019 г) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 23 сентября 2019 года

Пензенская область 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 129 и ордер, 

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 24 сентября 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф уплачен 24.09.2018 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2019 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыла ФИО2 за 150 рублей под видом алкогольной продукции не менее 390 см? спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 61,0% об., содержащей в своем составе в качестве компонента ацетон в количестве 541+-9,7 мг/дм3, а также микрокомпонент «метанол», которая не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и не пригодна для внутреннего употребления, поскольку является опасной для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем).

При этом ФИО1 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того ФИО1 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 24 августа 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 165-167).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной – судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания за совершенное преступление ниже низшего предела. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты по мере наказания, пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.238УКРФ,и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020). Р/сч.40101810222020013001 в Отделение Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56701000. Код доходов – КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку зеленого цвета объемом 0,5 литра из-под лимонада с этикеткой с надписью: «Любимый аромат» с жидкостью уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Т.Г.Костина