Дело № 2-1128/2017

Изготовлено 10 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на личный счет ответчика, по устной договоренности с ним, денежные средства в размере 100000 рублей для заключения соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу в отношении ее сына ФИО3 Однако, после получения денежных средств ответчик перестал отвечать на ее звонки, от общения всячески уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1753 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 рублей.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что денежные средства были переведены истцом не на счет адвокатского образования, а на личный счет ответчика, по его предложению. Свою просьбу ФИО2 объяснил тем, что перевести деньги со счета банковской карты ФИО1 из 

<

адрес>, где в это время находилась истица, затруднительно. В нарушение данного обещания ответчик не оформил с ФИО1 адвокатское соглашение и не внес перечисленные ею денежные средства в кассу НО «ПМКА». Более того, ответчик заключил соглашение с самим ФИО3, получив от его супруги ФИО4 150000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На многочисленные обращения истицы ответчик обещал заключить с ней соглашение, а в последствии перестал отвечать на телефонные звонки, что подтверждается распечаткой соединений с мобильного телефона ФИО1 Просил удовлетворить иск. 

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, полагал, что он исполнил свои обязательства в полном объеме. Пояснил, что истица перечислила спорные денежные средства на его личный счет по собственному усмотрению, поскольку у нее возникли затруднения с перечисление средств на счет коллегии. Им было оформлено соглашение на защиту ФИО3, которое было подписано истицей. В рамках исполнения соглашения он принимал участие в следственных действиях с подзащитным, о чем отчитывался перед ФИО1 После предъявления требования о возврате денежных средств он направил в адрес в ее адрес акт приема-передачи выполненных работ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила данной статьи применяются к договорам оказания услуг связи, консультационных, информационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на личный счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям обеих сторон, указанная сумма была внесена в счет соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу.

В связи с осуществлением денежного перевода на счет ответчика, ФИО1 понесла убытки, оплатив комиссию банка в сумме 2000 рублей.

Однако, вопреки доводам ответчика, не оспаривающего перечисление истицей денежных средств на защиту сына ФИО3, материалами дела не подтверждается факт заключения адвокатского соглашения с ФИО1 Указанные в письменном отзыве ответчика соглашение на защиту ФИО3, подписанное истицей, и акт приема-передачи выполненных работ суду не предъявлены. Стороной ответчика также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по соглашению с ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт передачи истицей спорных денежных средств ответчику по договору (соглашению) либо в силу иных обязательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иному материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, которые подлежат взысканию по требованию истца.

Убытки в размере 2000 рублей, связанные с перечислением указанной суммы на счет ответчика, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, которые начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753 рубля 42 копейки, которое на основании приведенной выше нормы подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, убытки в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1753 рубля 42 копейки, судебные расходы в сумме 3275 рублей, всего 107028 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий______________________