РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Воропаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/17 по иску ФИО1 к ООО Строительный Альянс «Открытие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Строительный Альянс «Открытие» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 170544,4 рубля, процентов за нарушение сроков выплаты 4871,61 рубль, компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов 650 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика с 30.05.2016 года по 06.03.2017 года в должности юриста на основании срочного трудового договора №123 от 30.05.2016 года, с должностным окладом в размере 60000 рублей в месяц. На основании дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 года договор был продлен до 31.05.2017 года. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. 06.03.2017 года уволилась по собственному желанию, в связи с регулярными задержками заработной платы. Долг по заработной плате на момент увольнения составляет 170544 рубля, компенсация за задержку 4871,61 рубль. Действиями ответчика ей также были причинены нравственные страдания, и компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей, а также просила взыскать судебные расходы по оплате копий документов для ответчика в размере 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО Строительный Альянс «Открытие» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представлено. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нижу одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 30.05.2016 года между ООО Строительный Альянс «Открытие» и ФИО1 заключен трудовой договор №123 на срок с 30.05.2016 года по 31.12.2016 года. Срок действия договора продлен до 31.05.2017 года путем заключения дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 года. 

ООО Строительный Альянс «Открытие» зарегистрировано в налоговом органе с 17.07.2014 года (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.03.2017 года. 

В соответствии с трудовым договором ФИО1 была принята на работу в ООО Строительный Альянс «Открытие» на должность юриста. Согласно п.5 п.п.5.1 договора должностной оклад работника устанавливается в размере 60000 рублей. Дополнительным Соглашением №2 от 01.02.2017 года к трудовому договору №123 от 30.05.2017 года работнику установлен должностной оклад в размере 70000 рублей.

Согласно расчетному листку за март 2017 года, на момент увольнения долг работодателя перед ФИО1 составляет 148373,40 рубля.

Представленный истицей расчет задолженности по заработной плате на сумму 170544,4 рубля (в том числе НДФЛ в размере 22171 рубль) не противоречит сведениям о начисленной и не выплаченной задолженности по расчетному листку за март 2017 года. Расчет компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 4871,61 рубль соответствует требованиям законодательства и не противоречит материалам дела. 

Также в хода рассмотрения дела со стороны ответчика факт наличия между сторонами трудовых отношений, размер задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате, размер компенсации за выплату заработной платы, сроки просрочки в выплате, не оспорены по существу и не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

Таким образом, из материалов дела следует, что у ООО Строительный Альянс «Открытие» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в заявленном размере 170544,40 рубля, и компенсации за ее задержку в размере 4871,61 рубля, в связи с чем заявленные требования о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что исковые требования являются обоснованными, то в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работодателем при нарушении личных прав истца на своевременную оплату труда и получение в полном объеме предусмотренных законом выплат при увольнении. 

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по оплате копий документов, приложенных к исковому заявлению для ответчика, в размере 650 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела.

В порядке ст.211 ГПК РФ решение суда в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 170544,4 рубля без учета подоходного налога подлежит исполнению немедленно. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительный Альянс «Открытие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО Строительный Альянс «Открытие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 170544 рубля 40 копеек без учета подоходного налога. 

Взыскать с ООО Строительный Альянс «Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку в выплате заработной платы 4871 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы 650 рублей. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.