Дело № 2-52/2018

Поступило в суд 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке им был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство жилого дома осуществлялось без разрешения. 

Возведенная самовольная постройка отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил признать право собственности на самовольную постройку на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в получении разрешения на строительство, доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта. Кроме того, истцом не представлен градостроительный план земельного участка, либо схема планировочной организации земельного участка, подтверждающие соблюдение истцом градостроительных норм при возведении объекта. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке в 2011 году истцом возведен жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м.

Истцом получено уведомление администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство жилого дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» обследуемый жилой дом в плане выполнен в виде двух прямоугольников, размерами 9,17 м. х 6,20 м., 7,32 м. х 3,81 м. Входной узел расположен со стороны дворовой территории. Высота этажа от уровня чистого пола до потолка различна. 

<

адрес> жилого 

<

адрес>,8 м. Минимальные отступы от жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская 

<

адрес> А, иное описание местоположения: 

<

адрес> до красной линии и границ с соседними (смежными) земельными участками соблюдены, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». На основании результатов обследования техническое состояние конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно - планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

«Автоматика-АСО» дано заключение о соответствии самовольно возведенной истцом постройки требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» подтверждается соответствие размещения спорного объекта недвижимости требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен градостроительный план земельного участка, либо схема планировочной организации земельного участка, подтверждающие соблюдение истцом градостроительных норм при возведении объекта не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленными в материалы дела экспертными заключениями подтверждено соблюдение истцом требований градостроительного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что расстояние 

<

адрес> до заборов, то есть фактических границ земельного участка, соответствует данным нормам и правилам не полностью, а именно расстояние от дома до южной границы земельного участка менее трех метров. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что собственником граничащего земельного участка с южной стороны является ФИО2, их земельные участки разделяет нежилое строение – дровяник. Расстояние от самовольного строения истца до жилого дома ФИО2 составляет около 10 метров.

Извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований истца не направил.

Кроме того, истцом представлено заключение «Автоматика-АСО», из которого следует, что противопожарное расстояние между помещением котельной спорного жилого дома литер А и зданием гаража II степени огнестойкости без оконных проемов класса пожарной опасности строительных конструкций К0, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует ст. 69 в части обеспечения нераспространения пожара.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская