Дело № 5-368/2021, УИД 54RS0012-01-2021-001959-76

Поступило в суд 13.07.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» июля 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО6, по факту совершения ею ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшего - ФИО7

ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в фойе общежития здания «Антарес», поскольку вышли с дочерью из кафе, находящегося в данном здании и зашли в общежитие погреться, т.к. ждали такси. Когда ждали такси, разговаривали. В это время вышла ФИО7 и сделала им замечание по поводу того, что они громко разговаривают. Её дочь спросила чем они мешают, после чего ФИО7 развернулась и ушла. Она никого не била, нецензурной бранью не выражалась. Считает, что ФИО7 могла получить побои в результате общей их драки с ФИО8 и ФИО2. Она не могла никого бить, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она вышла, когда услышала голоса, сказала, что громко разговаривают, на что ей ответили в грубой форме, чтобы она возвращалась в комнату. Она подошла, началась ссора. Первой ее ударила ФИО6, она ударила ее в ответ, после чего дочь ФИО6 - ФИО4 схватила её за шею, со словами, что я ударила ее мать. Она оттолкнула ФИО4 после чего она упала, а ФИО6 схватила ее за волосы. ФИО4 в это время ударила ее чем-то по голове, возможно сумочкой. Она упала, схватила палку и начала ею отмахиваться чтобы встать. Светлана вырвала у нее палку и ударила два раза по ноге. После чего она убежала в комнату к ФИО8. Уточнила, что ФИО6 ударила ее кулаком левой руки один раз в область правой брови, от чего она почувствовала физическую боль.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Исходя из буквального содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом все соответствующие физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в МО МВД России «Барабинский» с заявлением о привлечении к ответственности двух женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> причинили ей телесные повреждения (л.д. 4).

Согласно извещения Барабинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение ФИО7 с диагнозом ушиб мягких тканей лба справа, ушиб левой голени, алкогольное опьянение (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО7 (потерпевшая) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным МО МВД России «Барабинский» ФИО5, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии заявления физического лица, в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту нанесения ФИО7 телесных повреждений (л.д. 7), с которым были ознакомлены: ФИО6, которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ и ФИО7, что подтверждается их личными подписями. 

В рамках административного расследования собраны следующие доказательства, которые исследованы при рассмотрении дела:

- в соответствии с требованиями ст.26.3 КоАП РФ:

- получены объяснения у ФИО6 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) которая пояснила, что никаких повреждений ФИО7 не наносила(л.д.10), 

- отобраны объяснения у ФИО4 (дочери ФИО6) (л.д.9), которая также пояснила, что никаких повреждений ФИО7 не наносила;

- отобраны объяснения у ФИО2 (л.д.11), ФИО8 (л.д.12), которые аналогично указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ находились в комнате у ФИО8, в том числе и ФИО7, пили пиво, через некоторое время ФИО7 ушла домой, потом вернулась с разбитым лицом, пояснила, что побили в коридоре. Все вышли в коридор, началась совместная драка;

- дополнительно отобраны объяснения у ФИО7 (л.д.14);

- отобраны объяснения у ФИО3, который пояснил, что он живет по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 пошел в магазин и на первом этаже увидел, как три женщины ругались между собой. Двоих он не знает, а одна жительница данного общежития с первого этажа – ФИО7. Две женщины хватали ФИО7 за тело, руки, кидались на нее, потом она побежала в сторону своей комнаты, две женщины за ней.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по делу назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО7, проведение которой поручено экспертам 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО НОБСМЭ, которым разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9,26.9 КоАП РФ и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы в отношении ФИО7, выполненной на основании определения должностного лица, врачом - судебно-медицинским экспертом Куйбышевского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», ФИО1, имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж 44 года, которой разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9, 26.4 КоАП РФ и которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего поставлена подпись эксперта, подготовлено заключение № (л.д.19), из выводов которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по делу назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО7, проведение которой поручено экспертам 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО НОБСМЭ, которым разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9,26.9 КоАП РФ и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы в отношении ФИО7, выполненной на основании определения должностного лица, врачом - судебно-медицинским экспертом Куйбышевского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», ФИО1, имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж 45 лет, которой разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9, 26.4 КоАП РФ и которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего поставлена подпись эксперта, подготовлено заключение № (л.д.22-23), из выводов которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в 

<

адрес>, уполномоченным МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ, присутствующей при составлении протокола, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 25.3, 25.4, 25.5, 27,15, 29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена потерпевшей. 

В протоколе указано, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры причинила телесные повреждения ФИО7, а именно ударила 

<

данные изъяты> один 

<

данные изъяты>, тем самым причинила ей физическую боль. Действия ФИО6 не содержат последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В рамках административного расследования должностным лицом, выполнен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе по делу была назначена и проведена медицинская экспертиза, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 указала, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла драка между С-выми и ФИО7 она узнала после того, как увидела ФИО7, у которой лицо было в крови, после этого началась обоюдная драка с участием С-вых ее и ФИО8.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ранее проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, Был очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, видел, как между ФИО7 и двумя неизвестными ему женщинами был конфликт, они ругались, толкались, женщины хватали ФИО7, конкретно как и за что он не помнит. Позже видел скорую помощь когда уже оказывали медицинскую помощь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находились с матерью – ФИО6 в фойе общежития здания «Антарес», поскольку ждали такси. Когда ждали такси, разговаривали. В это время вышла ФИО7 и сделала им замечание по поводу того, что они громко разговаривают. Она спросила чем они ей мешают, после чего ФИО7 развернулась и ушла. После это она больше ФИО7 не видела.

Между тем, ее показания опровергаются показаниями ФИО7 и свидетеля ФИО3, а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО7 один удар 

<

данные изъяты>, а также два 

<

данные изъяты>

Совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО7 один удар кулаком по лицу, тем самым причинила ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений. 

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО6, суд, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, считает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, получатель УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет 40101810900000010001, БИК 045004001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 50604101, УИН 18880454210545107363, наименование платежа: штраф №.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю ФИО6, потерпевшей ФИО7, направить в МО МВД России «Барабинский».

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Чечётка