Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 21.07.2016г. в 22 час 00 мин на автодороге Новошахтинск-п.Майский 899 км+850 м произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены ей телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хундай 130 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Ей как пассажиру автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 причинены были телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, ушибы и ссадины головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 21.02.2017г. следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД РФ «Новочеркасское» было вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 264 ч 1 УК РФ. 21.04.2017г. постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области прекращено было уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Постановлением № от 15.11.2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил: с 21.07.2016г. по 29.07.2016г. находилась на стационарном лечении МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска; с 29.07.2016г. по 24.08.2016г. находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отделении ЛРКБ; с 03.11.2016г. по 08.12.2016г. находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отеделении ЛРКБ; закрытый многоскольчатный перелом хирургической шейки средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков п. 52 п.п. « в» равен 15% от страховой суммы и составляет 75000 рублей; 23.07.2016г. проведено оперативное лечение (торакоцентез, дренирование плевральной полости по Бюлау»; 02.08.2016г. проведенное оперативное лечение, открытая репозиция МОС головки и шейки правой плечевой кости пластиной и винтами п. 57 п.п. «в» равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 рублей; 08.11.2016г. проведено оперативное лечение, удаление металлической пластины с правой плечевой кости, открытая репозиция, остеонсинтез пластиной и винтами в 3 правой плечевой кости; 26.01.2017г. проведенное оперативное лечение, удаление металлоконструкции с правого плеча, костная аутопластик правой плечевой кости. Кроме того, за счет личных средств она приобретала необходимые лекарства на сумме 27255рублей 20 копеек и 21120 гр, согласно курсу валют по состоянию на дату покупки 02.08.2016г. и 17.08.2016г. составляет 56107 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 83362рубля 56 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. 10.05.2017г. в адрес ответчика она направила заявление о страховой выплате, получено было ответчиком 17.05.2017г. 25.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в размере 51450рублей, однако данная сумма является не полной.. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 118362 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.04.2017г. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 35000 рублей за оперативное лечение по п. 57 п.п. в» Правил ( 7% от страховой суммы), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя в сумме 30000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что 24.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 50000 рублей ( п. 51 «г» - 10%) и 1540рублей дополнительные расходы. Считает, что ПАО СК « Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.07.2016 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Хундай i-30 регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по правой полосе движения автодороги «Новошахтинск-Майский» на 899км+850метров в направлении г.Новошахтинска Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при совершении маневра разворота на лево, заблаговременно не занял крайнею левую полосу движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на левую полосу движения в направлении г. Новошахтинска Ростовской области, тем самым создал опасность для движения автомобиля Рено «Логан» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшемуся по правой полосе движения в направлении г.Новошахтинска Ростовской области, где совершил столкновения с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля Рено «Логан» регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.5, Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о ДТП от 21.04.2017года. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.04.2017г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, вступившее в законную силу 03.05.2017г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля « Рено Логан» государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Из заключения эксперта ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены были телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков причинено в результате воздействия твердых тупых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хундай 130 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 7 вышеуказанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.05.2017г. ФИО3 обращалась с 

заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», заявление с пакетом документом получен был ответчиком. 24.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение ФИО3 в размере 50000 рублей ( п. 51г-10%) и 1450 рублей дополнительные расходы.

В соответствии с п. 51 п.»г» Постановления Правительства Российской 

Федерации от 15.11.2012г. № 1164 « Об утверждении Правил расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусмотрено страховое возмещение за повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): г) перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча в размере 10%.

В соответствии с п. 57 п.»в» Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164 « Об утверждении Правил расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусмотрено страховое возмещение за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на костях предплечья, плеча, лопатки в размере 7% страховой суммы. 

Из представленных суду выписок из истории болезни истца №, №следует, ФИО3 лечилась оперативно-МОС правой плечевой кости, находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отделении с диагнозом: консолидированный МОС перелом головки и шейки правой плечевой кости с наличием МК. Закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости, операция 08.11.2016г. (л.д.89-91). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 35000 рублей ( 500000руб.х 7%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 17500 рублей ( 35000 рублей : 50%). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 17 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего в сумме 77500 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение изготовлено: 25.09.2017г. подпись