копия

Дело № 2- 6223/2019

24RS0048-01-2019-001728-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Черновой T.Л., 

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Фоменко ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 152 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 729,99 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ФИО5, выполнял работы по бетонированию площадки и земляные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по оплате произведенных работ составила 152 500 руб., и до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком ни полностью, ни в части не погашена. Выразила согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, инфоромации, содержащейся в ЕГРИП, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 303 ТК РФ устанавливает, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

По соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (ст. 304 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 как частное лицо и ФИО1 заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на основную работу ФИО4 на должность 

<

данные изъяты> без испытательного срока. Договор заключен на время выполнения бетонных работ. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 7 трудового договора в обязанности работника входит бетонирование площадки и земляные работы, за выполнение работ работнику устанавливается оплата за 1м3 бетонных работ в размере 2 300 руб., 1м3 земляных работ в размере 800 руб.

Как следует из представленной истцом в материалы дела расписки ФИО5, последний обязался выплатить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы 152 500 руб., в том числе земляные работы 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, заработная плата истцу за выполненные работы до настоящего времени не выплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО4, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований действующего законодательства выплату заработной платы не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 152 500 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в сумме 32 729,99 руб., суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в данном случае не основаны на законе.

Учитывая изложенное, положения ст. 393 ТК РФ, согласно которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, т.к. спор вытекает из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 905 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (82,33 % от заявленных требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 349,50 руб. (15 000 руб. х 82,33%), которые подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 254,50 руб. (12 349,50 руб. + 4 905 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Фоменко ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 152 500 рублей, судебные расходы в размере 17 254 рубля 50 копеек, а всего 169 754 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова