Дело № 2а-388/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000726-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 19 декабря 2024 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратился в суд с административным иском к ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ПАО «Россети Сибирь» постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2024 года, принятое в рамках исполнительного производства № 145204/24/22065-ИП

В обоснование требований административный истец ссылается, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-144/2024 от 20.05.2024 на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> Б, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2023. Решение вступило в законную силу 31.07.2024 года, однако, в установленный двухмесячный срок решение суда не было исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 ноября 2024 года с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей, которое поступило в ПАО «Россети Сибирь» 07 ноября 2024 года.

Административный истец указывает, что у него тяжелое финансовое положение, так как филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» несет убытки от осуществления деятельности по технологическому присоединению, удовлетворение заявок всех потребителей в установленный законом срок становится экономически не выполнимым, поскольку доход, полученный сетевой организацией при оплате договора льготной категории заявителей, в размере 550 руб. при строительстве электрообъектов значительно вышеуказанной стоимости и не позволяет покрыть фактические расходы сетевой организации. Следовательно, главной причиной, неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы. 

Определением суда от 03.12.2024 к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главное управление ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с «истечением срока хранения», срок возврата конверта не нарушен. 

Руководствуясь статьей 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Как предусмотрено частью 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая требования ПАО «Россети Сибирь», суд исходит из отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок. 

Из материалов дела установлено, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-144/2024 от 20.05.2024 на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> Б, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2023. Решение вступило в законную силу 31.07.2024 года, однако в установленный срок не было исполнено. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 октября 2024 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 145204/24/22065-ИП, которым был установлен срок для добровольного исполнения, не превышающий 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 ноября 2024 года с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, размер исполнительского сбора соответствует закону.

Срок для добровольного исполнения решения суда истёк 25.10.2024.

Обращаясь с указанным иском административный истец указывает, что у него тяжелое финансовое положение, так как филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго» несет убытки от осуществления деятельности по технологическому присоединению, удовлетворение заявок всех потребителей в установленный законом срок становится экономически не выполнимым, поскольку доход, полученный сетевой организацией при оплате договора льготной категории заявителей, в размере 550 руб. при строительстве электрических объектов значительно вышеуказанной стоимости и не позволяет покрыть фактические расходы сетевой организации. Главной причиной, неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы. 

По состоянию на 01.11.2024 на территории Алтайского края находится на исполнении 3305 договоров технологического присоединения льготной категории заявителей (до 150 кВт) со сроком исполнения до 31.12.2024 (срок исполнения обязательств наступил и не наступил), для исполнения которых ориентировочный объем финансирования составляет 3328 млрд. руб. с НДС.

Таким образом, дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам технологического присоединения заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по ТП со стороны ПАО «Россети Сибирь» обусловлено установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме.

На уровне руководства ПАО «Россети Сибирь» и Правительства Алтайского края ведется постоянное взаимодействие по вопросам исполнения обязательств по просроченным договорам технологического присоединения.

ПАО «Россети Сибирь» принимает все возможные и исчерпывающие меры для исполнения обязательств по договору с ФИО4, пренебрежительного или грубого умысла на нарушение прав заявителя допущено не было.

Таким образом, финансовое состояние Общества зависит напрямую от исполнения финансовых обязательств государства в рамках инвестиционной программы и несении дополнительных необоснованных расходов в связи с ростом дебиторской задолженности. Установленный законодательством механизм возмещения затрат сетевой организацией на технологическое присоединение не предусматривает возможности авансирования данных работ, соответствующие затраты включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, главной причиной, неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы. 

При указанных обстоятельствах, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы нельзя расценивать как принятие ПАО «Россети Сибирь» всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени в полном объеме, чем существенно нарушаются права ФИО4 в пользу которого состоялось решение суда.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о принятии должником всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а соответственно и об отсутствии вины в неисполнении таковых.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое учитывается при уменьшении сумы исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает возможным снизить определённый судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительский сбор до 37500 рублей - на одну четверть от установленного размера.

Придя к указанному выводу, суд учитывал степень вины должника, статус должника, принятые им меры к исполнению решения суда, недопустимость избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, общие правила назначения наказания в виде исполнительского сбора, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ПАО «Россети Сибирь» постановлением судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО5 от 06 ноября 2024 года по исполнительному производству № 145204/24/22065-ИП от 17.10.2024 года до 37 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белокурихинский городской суд Алтайского края

Судья Н.С.Татаринова