Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-018393-26

Дело № 21-54/2026 (№ 12-56/2026)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, на постановление военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми от 05 декабря 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО от 05 декабря 2025 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2026 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка обязательной не признана, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

Частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми по адресу: 

<

...> по вызову без уважительной причины в установленное в повестке военного комиссариата время в целях обеспечения воинского учета, чем нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Указанное послужило основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО от 05 декабря 2025 года 

<

Номер обезличен> и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 05 декабря 2025 года; копией повестки 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2025 года о вызове ФИО1 в военный комиссариат 28 ноября 2025 года в 09:00 для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, содержащей подпись ФИО1 об оповещении, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормами законодательства о воинской обязанности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он забыл явиться по повестке в военный комиссариат в назначенный день, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не позволяет отнести его к уважительной причине неявки и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Изменяя вынесенное должностным лицом постановление, судья городского суда правомерно заключил в своем решении, что при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в постановлении не приведены мотивы назначения ФИО1 административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем снизил размер назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи – 10 000 рублей.

Также при рассмотрении жалобы на постановление судья пришел к выводу о том, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Не усмотрел судья городского суда и оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность государства, при этом исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не установлено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи городского суда не имеется, данные выводы основаны на положениях статей 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено судьей с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, соответствует целям административного наказания, предусмотренным данным Кодексом, чрезмерным и несправедливым не является.

Все имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Судебное решение, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская