РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., с участием представителя административного истца – прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Шурова В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 

<

обезличено>) по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил иск к ответчику ФИО1 с требованием взыскать ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области. Требование мотивировано тем, что в результате незаконных (преступных) действий ответчиков была уничтожена среда обитания животных.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Шуров В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривая правильность и законность расчета заявленного ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о судебном заседании была извещена по правилам ст. 165.1 ГК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (часть 1 статьи 9, статья 58).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений в лесотаксационном выделе 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> при помощи бензопилы путем отделения стволов от корней 8 сырорастущих лесных насаждений – деревьев породы сосна. 

Таким образом, незаконная рубка осуществлялась в течение одного дня, участок, где совершен спил деревьев, относится к особо защитным участкам леса. 

По смыслу закона при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Рубка производилась на территории общедоступных охотничьих угодий Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, где по данным специального учета 24 вида млекопитающих, являющихся охотничьими ресурсами.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьи ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному расчету размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, 

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, указанной Методикой, приходит к выводу, что представленный истцом расчет вреда охотничьим ресурсам произведен в соответствии с Методикой и включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, специалист Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области использовал сведения из данных Государственного мониторинга охотничьих ресурсов в целом по Усть-Удинскому муниципальному району Иркутской области. При расчете размера вреда учтена территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие уничтожения среды их обитания. Территория необратимого воздействия, составляющая 0,043 га, установлена исходя из общего размера изъятой территории в результате незаконной рубки лесных насаждений. Период воздействия определен с учетом того, что при рубке леса среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, таким образом, для зоны необратимой трансформации данный период определен периодом восстановления молодняков, равным 25 лет, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) определен продолжительностью негативного воздействия факторов беспокойства (работы бензопилы) на охотничьи ресурсы, составляющего, согласно указанного выше приговора 1 день. С учетом данных обстоятельств указана фактическая численность охотничьих ресурсов по каждой зоне воздействия.

Сам расчет ущерба как письменный документ судом оценивается положительно в отсутствие заявления о фальсификации доказательства. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что осуществление ответчиком незаконной рубки оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Ответчик, возражая против иска, также сослался на свое семейное и тяжелое имущественное положение 

<

данные изъяты> ребенок на иждивении) и представил документальное тому подтверждение, однако указанное не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку в настоящем деле вред причинен ФИО1 умышленно. 

Вывод суда о такой форме вины основан на положениях п. 1 ст. 401 ГК РФ о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также на общеправовых положениях о косвенном умысле, когда правонарушитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, пусть не желал их, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. 

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 

<

данные изъяты> в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата обезличена>

Судья Л.М. Баханова