Гражданское дело № 2-1445/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» ( далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование требований указано, что 04 августа 2014 года между сторонами заключен Договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет № 

<

номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму 50 000 рублей. В период с 08 августа 2014 г. по 15 января 2015 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимала наличные средства через банкомат, оплачивала товары и услуги. В нарушении п. 6.4 Условий ответчик три раза подряд допустила несвоевременную уплату минимальных платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору банковского счета по состоянию на 15 марта 2017 г. в размере 101 827 руб. 49 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.(л.д. 4-7)

Представитель Банка при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией из разряда «судебное». Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «Истек срок хранения»(л.д.65,66,67), в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено(л.д. 58). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты, на основании которого ей был открыт картсчет № 

<

номер обезличен> и выдана кредитная карта Visa Gold Chip № 

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 50 000 руб., сроком до июля 2017 г., полная стоимость кредита 23,08% 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 22).

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив 50 000 руб. на ее счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-47). 

В соответствии с п. 6.4 Условий ответчик обязан ежемесячно в сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению на картсчет в сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня банка.

Согласно п. 10 Тарифов по обслуживаю кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам, 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий и штрафов.

В случае трех последовательных невнесений минимальных платежей ответчик обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности в следующие сроки:

-при внесении наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов – не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа.,

-при осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа (Пункт 6.8 Условий).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий, клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением, указанных в п. 5.2.3, 5.2.5 Условий. 

За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Сумма штрафа устанавливается Тарифами (Пункт 6.6 Условий).

Согласно п. 11 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал минимальный платеж составляет – 1,5 %. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивает минимальные платежи, последний платеж произведен 29 декабря 2014 года в размере 6 000 руб. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1. по договору банковского счета от 04 августа 2014 года по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 101 827 руб., 49 коп. в том числе:

-задолженность кредиту – 38 613 руб. 88 коп., 

-проценты за пользование кредитом – 32 514 руб. 18 коп., 

-штраф за невнесение минимального платежа – 30 699 руб. 43 коп.(л.д.41)

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию штрафа за невнесение минимального платежа в размере 30 699 рублей 43 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору банковского счета, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за невнесение минимального платежа до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по договору банковского счета.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» следует взыскать задолженность по договору банковского счета от 04 августа 2014 года по состоянию на 15 марта 2017 года в размере 81 128 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 38 613 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом– 30 699 рублей 43 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. 

С учетом категории спора, составления представителем иска, расчета исковых требований, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в указанном выше размере.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 236 руб.55 коп., что подтверждено платежным поручением №1843 от 16.03.2017 г. (л.д.8). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 236 руб.55 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета от 04 августа 2014 года по состоянию на 15 марта 2017 года в размере 81 128 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 38 613 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом– 30 699 рублей 43 копейки, штраф за невнесении минимального платежа – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 89 364 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: