1-350 (2019) № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С. 

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Осиповой Д.С.,

представителя ФИО1 – Н.Н.Г.,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Н.Н., 

ее представителя С.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он нарушил требования правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №, на проезжей части дороги, соединяющей автомобильную дорогу «

<

адрес> – 

<

адрес>» и д. 

<

адрес> УР, по направлению со стороны д. Якшур в сторону нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог проезжей части 19 километра автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», проходящего по территории 

<

адрес> УР. В салоне автомобиля под управлением ФИО1 на переднем правом пассажирском сидении находилась пассажир К.Н.Н.

В это время по главной дороге по данному перекрестку, расположенному на 19 километре автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», проходящего по территории 

<

адрес> УР, по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушая требование дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», со скоростью не менее 95 км/час, двигался технически исправный автобус ГАЗ A64R42, регистрационный знак №, под управлением водителя И.А.А.

Водитель ФИО1 в указанное время, продолжая движение на указанном участке автодороги неправильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите порогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, осуществил маневр левого поворота, где совершил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью автобуса ГАЗ A64R42, регистрационный знак №, чем нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», действовавшего на данном участке дороги, и требования пунктов: 8.1. абзац 1, 10.1. и 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир К.Н.Н. получила телесное повреждение характера сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза и позвоночника, проявившейся закрытой травмой грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломов левых 3-9 ребер по лопаточной, задней и средней подмышечным линиям со смещением, левостороннего малого пневмогемоторакса, ушиба левого легкого; закрытой травмы живота в виде гемоперитонеума, кровоизлияния в жировую клетчатку забрюшинного пространства слева, разрыва селезенки; травмы таза в виде закрытого перелома левой подвздошной кости со смещением; закрытой травмы позвоночника в виде перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка со смещением. Данное повреждение в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесное повреждение характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, и левой конечности, от которой скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также пунктов 8.1. абзац 1, 10.1. и 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Государственный обвинитель, представитель ФИО1 – Н.Н.Г., защитник – адвокат Сафаров Э.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Потерпевшая К.Н.Н., ее представитель С.А.В. против прекращения уголовного дела не возражали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Завьяловский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков.