П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Пировское 21.02.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вундерлих А.В, при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инженером-механиком СХ СППОК «Колос», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе следствия не установлены, у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,233 г., которое является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, вышеуказанное наркотическое средство, впоследствии незаконно хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта.

В период с 20 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, посредством сотовой связи, обратился к ФИО2 с просьбой о приобретении у него наркотического средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1, незаконно хранящегося у него наркотического вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,233 г.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 10.00 часов, незаконно, посредством продажи, сбыл ФИО1, находясь около усадьбы по адресу: 

<

адрес>1, вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,233 г.

Полученным наркотическим веществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства и его производных метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,233 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Государственным обвинителем заявлен отвод судье Головиной Е.В. Отвод заявлен по тем основаниям, что судьей Головиной Е.В ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении свидетеля по данному делу ФИО1, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ – по факту приобретения, хранения и сбыта наркотического средства массой не менее не менее 0,233 г. грамм ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у неустановленного в ходе следствия лица около усадьбы по адресу: 

<

адрес>1. В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что данным лицом является ФИО2 Таким образом, судьей уже давалась оценка части доказательств по данному делу, что может повлиять на принятие ею решения по делу. То есть, судьей ранее принималось процессуальное решение, которое влияет на рассмотрение уголовного дела, и позволяет сделать вывод о необъективности при его рассмотрении.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Вундерлих А.В против удовлетворения заявления об отводе возражали, поясняя, что полностью доверяют суду.

Выслушав участников процесса, суд полагает заявление об отводе судье Головиной Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст.63 УПК РФ Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Действительно, судья Головина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла приговор в отношении свидетеля по данному делу ФИО1, признанного судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ – по факту приобретения, хранения и сбыта наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее не менее 0,233 г. грамм ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у неустановленного в ходе следствия лица около усадьбы по адресу: 

<

адрес>1. В ходе следствия по настоящему уголовному делу, согласно обвинительному заключению, установлено, что данное наркотическое средство ФИО1 приобрел у ФИО2

Показания свидетеля ФИО1 положены следствием в основу обвинения и включены в его текст, согласно обвинительному заключению, в качестве доказательств приведены также протоколы осмотра места происшествия от 16.02.2017г., протокол осмотра предметов от 21.02.2017г., заключение эксперта № от 25.02.2017г., которым судья Головина Е.В. уже давала оценку при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Таким образом, судьей ранее давалась оценка имеющимся в деле доказательствам, принимались процессуальные решения, которые влияют на рассмотрение уголовного дела, тем самым судьей уже высказаны суждения об отдельных моментах, положенных в основу обвинения, что не позволит судье иначе оценить данные обстоятельства в рамках уголовного дела – а значит, рассмотрение дела данным судьей не будет в полной мере отвечать требованиям объективности и беспристрастности.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения заявления об отводе судье. Поскольку Пировский районный суд является односоставным судом, то уголовное дело следует направить в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

Постановлением Пировского районного суда Красноярского края от 22.01.2018г. срок содержания под стражей ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Он обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего большую общественную опасность: в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в браке не состоит, с ребенком общается и содержит его время от времени, с матерью и отчимом по месту регистрации фактически не проживает, соответственно устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем, под тяжестью обвинения находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Также находясь на свободе ФИО2 сможет оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, в том числе проживающих в Пировском районе и знакомых ФИО2, которые дают в отношении ФИО2 показания изобличающие его вину, а также на находящегося под стражей свидетеля ФИО1, в отношении которого в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей от 22.12.2017г. установлены данные об оказании на него лицами в интересах ФИО2 давления с целью изменения изобличающих ФИО2 показаний. Также поскольку свидетели указывают на ФИО2 как на лицо, употребляющее и сбывающее наркотические средства, находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств..

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения и считает необходимым продлить ФИО2 срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд (13.02.2018г.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие возможность содержания ФИО2 под стражей, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 63, 65, 109, 231 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Меру пресечения подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу: 

<

адрес> оставить прежней - заключение под стражу, продлить ему срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подсудимого ФИО2 содержать в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Красноярским краевым судом.

Удовлетворить заявление государственного обвинителя об отводе судье Головиной Е.В. по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Направить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

Постановление в части избрания меры пресечения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 3 суток с момента вынесения, а подсудимым в течение 3 суток с момента вручении копии постановления, в остальной части постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Головина Е.В.

Копия верна: Судья: