Дело № 2-2682/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя СРОО «ЦЗПП» ФИО6,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах ФИО2 ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) «Олимп-С» о взыскании неустойки,

установил:

СРОО «ЦЗПП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ЖСК «Олимп-С», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере 83 068 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО2 с просьбой подать исковое заявление от имени СРОО «ЦЗПП» в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СтройМодуль» договор уступки права требования №В, в соответствии с которым «Передающая сторона « (ООО «СтройМодуль») передает, а «Принимающая сторона» (ФИО1) принимает на себя имущественное право требования к Застройщику ЖСК «Олимп-С» - передачи в собственность двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 61,80 кв.м., расположенной на 5-м этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой 

<

адрес>/с В, 11 этап строительства) по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>», ул. им. Академика ФИО5 и 

<

адрес> (строительный адрес).

Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора №В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Застройщиком и «Передающей стороной».

В соответствии с п.п. г п. 3.1. договора №В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года.

В соответствии с п. 2.1.5. указанного договора, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально указанный договор был заключен между ЖСК «Олимп-С» и ООО «СарКапСтрой», о чем свидетельствует акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СарКапСтрой» уступило право требования ООО «СтройМодуль», о чем свидетельствует договор №В уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМодуль» уступило право требования ФИО1, о чем свидетельствует договор №В уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не передано.

Разъяснения о причинах задержки в окончании строительства до сведения истца не доведены.

В соответствии с п. 2 cт. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки на дату составления искового заявления составляет: 30 (количество дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 076 720 руб. 00 коп. х 30 х 10% х 1/150 = 41 534 руб. 40 коп. х 2 = 83 068 руб. 80 коп.

Поскольку ЖСК «Олимп-С» не выполнил в срок свои обязательства, ФИО1 вынужден терпеть неудобства, кроме того, ему пришлось отвлекаться от своей основной работы и иных дел и тратить своё время для защиты и восстановления нарушенного права. Истец оценивает моральный вред в размере 50 00 руб., который просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель СРОО «ЦЗПП» ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЖСК «Олимп-С» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца и представителя СРОО «ЦЗПП» в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя СРОО «ЦЗПП», представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО2 с просьбой подать исковое заявление от имени СРОО «ЦЗПП» в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СтройМодуль» договор уступки права требования №В, в соответствии с которым «Передающая сторона « (ООО «СтройМодуль») передает, а «Принимающая сторона» (ФИО2) принимает на себя имущественное право требования к Застройщику ЖСК «Олимп-С» - передачи в собственность двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 61,80 кв.м., расположенной на 5-м этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой 

<

адрес>/с В, 11 этап строительства) по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>», ул. им. Академика ФИО5 и 

<

адрес> (строительный адрес).

Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора №В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Застройщиком и «Передающей стороной».

В соответствии с п.п. г п. 3.1. договора №В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года.

В соответствии с п. 2.1.5. указанного договора, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально указанный договор был заключен между ЖСК «Олимп-С» и ООО «СарКапСтрой», о чем свидетельствует акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СарКапСтрой» уступило право требования ООО «СтройМодуль», о чем свидетельствует договор №В уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМодуль» уступило право требования ФИО2, о чем свидетельствует договор №В уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО2 не передано.

Разъяснения о причинах задержки в окончании строительства до сведения истца не доведены.

С учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки составляет: 30 (количество дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 076 720 руб. 00 коп. х 30 х 10% х 1/150 = 41 534 руб. 40 коп. х 2 = 83 068 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет неустойки не оспорил, своего расчета не представил, как и не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 068 руб. 80 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом в исковом заявлении и поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 50 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 267 руб. 20 коп., в пользу СРОО «ЦЗПП» также подлежит штраф в размере 21 267 руб. 20 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, в том числе и при отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 992 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 068 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 267 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 21 267 руб. 20 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 992 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: