Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 30 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1

защитников:

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

при помощнике судьи Гольдяевой И.В., секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Борского городского суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.04.2009г. Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (т.3 л.д. 90-98, 108-114);

19.05.2010г. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.08.2011г. срок наказания снижен до 1 года 9 месяцев. Освобожден 30.12.2011 по отбытию срока наказания (т.3 л.д. 90-98, 116-119);

11.02.2014г. Савинским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание с 28.11.2013 по 25.08.2017 включительно. Освобожден 25.08.2017 по отбытию срока наказания (т.3 л.д. 90-98, 121-131);

01.03.2018г. мировым судьей судебного участка Матвеевского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание с 01.03.2018г. по 01.11.2018г. года включительно. Освобожден 01.11.2018 по отбытии срока наказания (т.3 л.д. 90-98, 133-138);

задержанного по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 06.03.2019, содержащегося под стражей с 06.03.2019 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с несовершеннолетней М.И.М., находясь у 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества водителя такси, распределив между собой роли в совершении намеченного преступления. Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, находясь у 

<

адрес> ФИО1 с помощью мобильного телефона вызвал к указанному адресу такси. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному дому подъехал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением С.А.С. ФИО1 действуя совместно и согласованно с несовершеннолетней М.И.М. с целью последующего нападения на водителя такси и хищения чужого имущества, согласно достигнутой ими ранее договоренности, сели в вышеуказанный автомобиль, указав водителю С.А.С. путь следования до 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, попросил С.А.С. последнего остановиться в безлюдном месте у 

<

адрес>. В этот момент М.И.М., находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля за водителем, согласно ранее распределенным ролям, применила к С.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его за волосы и шею. В это время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия - складной нож, клинком ножа замахнулся в сторону С.А.С., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от С.А.С. передать находящиеся у последнего золотые украшения и иное ценное имущество, а также словесно высказал С.А.С. угрозу убийством в случае отказа последнего выполнить его незаконные требования. Воспринимая угрозы применения ножа как реальные, С.А.С. передал ФИО1 принадлежащие С.А.С. 

<

данные изъяты> а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 и несовершеннолетняя М.И.М. совместно открыто похитили, причинив С.А.С. значительный имущественный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетняя М.И.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь у 

<

адрес> имея умысел на вовлечение несовершеннолетней М.И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершение тяжкого преступления преступной группой, достоверно зная о возрасте несовершеннолетней, путем обмана, заверив М.И.М. в том, что та в силу своего несовершеннолетнего возраста не будет нести уголовную ответственность за содеянное, предложил несовершеннолетней М.И.М. совершить совместно разбойное нападение на водителя такси с целью хищения имущества последнего. После того, как несовершеннолетняя М.И.М. отказалась совместно с ФИО1 совершить преступление, ФИО1, высказал последней угрозу подвергнуть ее избиению в случае ее отказа принять участие в нападении на водителя такси с целью хищения чужого имущества, после чего несовершеннолетняя М.И.М. ответила согласием принять участие в совершении преступления совместно с ФИО1 После этого ФИО1, находясь у указанного выше дома, с помощью мобильного телефона вызвал к указанному адресу такси. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному дому подъехал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением С.А.С., после чего ФИО1 и М.И.М. сели в вышеуказанный автомобиль, указав водителю С.А.С. путь следования до 

<

адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 повторно высказал в адрес последней угрозу причинения ей побоев в случае ее отказа от участия в совершении преступления. После этого, около 12 часов 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетняя М.И.М., попросив водителя такси С.А.С., остановить автомобиль в безлюдном месте у 

<

адрес>, совместно совершили при изложенных выше обстоятельствах тяжкое преступление – разбой, то есть нападение на С.А.С. в целях хищения имущества последнего, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшему С.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении указанных деяний не признал и показал, что разбойного нападения на таксиста С.А.С. не совершал и М.И.М. в совершение этого преступления не вовлекал. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше деяний доказана следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он устроился водителем в такси «Амега». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он пришел на работу. Работал он на автомобиле своего отца марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управляет по доверенности. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ему поступило сообщение о том, что есть заказ, нужно забрать пассажиров с 

<

адрес> и довести до остановки «Толоконцево» г.Бор. Приняв заявку, он сразу же поехал по указанному адресу. Когда он подъехал, из вышеуказанного дома вышли двое девушка и мужчина не русской национальности. Девушка села на заднее пассажирское сидение за водительским сидением, а мужчина на переднее пассажирское сидение. Мужчина пояснил, что им необходимо доехать до остановки Толоконцево г.Бор. Так как он Борский район знает плохо, то попросил мужчину показывать ему дорогу. По дороге мужчина с девушкой о чем-то разговаривали между собой на нерусском языке. Когда они проехали дорогу от моста через реку Волга до первого населенного пункта, то мужчина попросил его повернуть налево после надземного пешеходного перехода. Он повернул в том направлении и проехал к домам. Возле одного из домов мужчина попроси, вышел из машины, через минуту вернулся и попросил отвезти их в п.Керженец. Они въехали в г.Бор, доехали до центра города, потом минут двадцать-тридцать катались по городу, дорогу ему все время показывал мужчина. Потом они вернулись обратно к остановке «Толоконцево». Проехав железнодорожный переезд в п.Неклюдово. мужчина сказал ему, чтобы он (С.А.С.) повернул налево на дорогу к каким-то домам и сразу же попросил остановиться. Затем мужчина сказал, что сейчас выйдет на некоторое время, а потом вернется. В этот момент он сказал мужчине, что необходимо внести предоплату, и сразу же девушка сзади схватила его за волосы и за шею рукой и крикнула: «Сиди, не дергайся». Одновременно мужчина достал нож и замахнулся им на него, после чего потребовал, чтобы он снимал с себя золото, при этом высказывал ему угрозы, что если он не выполнит его требования, то он убьет его, что его брат погиб из-за таксистов, поэтому он ненавидит таксистов. Он сильно испугался, поэтому снял с себя золотой перстень, обручальное кольцо и золотой браслет и передал их мужчине. Потом мужчина потребовал, чтобы он отдал тому свой сотовый телефон, вынув предварительно из телефона сим-карту, а также потребовал, чтобы он вынул автомагнитолу. Когда он передал мужчине свой сотовый телефон без сим-карты и автомагнитолу, мужчина потребовал, чтобы он выворачивал карманы своей куртки. Он вынул из внутреннего кармана цифровой фотоаппарат и отдал его мужчине, а потом тот потребовал, чтобы он снял с себя куртку, которую он снял и ее забрала девушка. Мужчина все это время продолжал замахиваться в его сторону ножом. После того, как он отдал все мужчине, мужчина ему сказал, чтобы он быстро уезжал, после чего он и девушка вышли из автомобиля, и он уехал. Он вернулся домой и ближе к вечеру обратился в полицию. Девушка была молодая, не более 22-25 лет, маленького роста, одета была в пуховик удлиненный коричневого цвета с капюшоном, черты ее лица не разглядел. Мужчине на вид около 35-40 лет, ростом от 175 до 180 см, худощавого телосложения. Одет был в черные джинсы или брюки, пуховик с капюшоном черного цвета без меха. Волосы короткие темного цвета, уши небольшие, лицо овальное худощавое с заостренным подбородком, щеки впалые, глаза обычные темного цвета, брови густые темные, нос прямой с горбинкой, губы тонкие, зубы с желтым налетом, речь внятная с акцентом. На руках ни наколок, ни колец не было. Нож у мужчины был обычный раскладной, заводского производства, лезвие ножа длиной около 10 см. Похищены у него: 

<

данные изъяты> Общий ущерб в результате данного преступления составил 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом (т.2 л.д. 81-84).

Показаниями в судебном заседании свидетеля М.И.М., согласно которым примерно в 2010-2011 годах она сожительствовала с ФИО1, проживали вместе. Неприязни к нему она не испытывает. В один из дней в этот период они с ФИО1 вызвали такси и поехали к ее родителям, но не доехали, так как по дороге ограбили таксиста. Что именно похитили, она точно не помнит, помнит два золотых кольца и куртку. ФИО1 требовал у таксиста передать ему свое имущество, говорил, что в противном случае они убьют его. Вещи он требовал передавать ей, М.И.М. Она требований и угроз по отношению к таксисту не высказывала. Таксист испугался и передал ей все, что требовал ФИО1 Был ли у ФИО1 нож, она не помнит. Как именно ФИО1 склонил ее к участию в ограблении, уговорами или угрозами, она также не помнит. Она вообще плохо помнит эти события, так как прошло много лет. Она также допускает, что это нападение с ней совершил не ФИО1, а другой человек. В связи с оглашением в судебном заседании ее показаний в ходе предварительного следствия М.И.М. показала, что подтверждает эти показания, так как сейчас плохо помнит эти события, а на следствии помнила хорошо. События, которые она описала в своих показаниях на следствии, действительно имели место.

Показаниями свидетеля М.И.М. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и ее показаниями в суде, согласно которым с февраля 2012 года она стала сожительствовать с ФИО1 С ним они проживали в 

<

адрес> у родственников ФИО1, после чего переехали жить в г.Нижний Новгород к знакомому ФИО1 Все это время ни она, ни ФИО1 нигде не работали. В середине декабря 2012 года в какой-то день у них закончились деньги. Они вышли из 

<

адрес> где проживали, около 10 часов утра. ФИО1 сказал ей, что сейчас он вызовет такси, они поедут в 

<

адрес> и по дороге ограбят таксиста. Она сказала, что не хочет этого делать, но ФИО1 стал ее уговаривать, сказал, что ей ничего не будет, так как она несовершеннолетняя. Но она все равно сказала ФИО1, что не хочет никого грабить. Тогда ФИО1 стал ей угрожать, сказал, если она откажется, то он ее изобьет. Также он ей сказал, что от нее требуется только сесть на заднее сидение за водителем в такси, а когда они будут в безлюдном месте, она должна будет схватить водителя за шею, а он приставит к нему нож, и они его ограбят. Ей пришлось согласиться вместе с ФИО1 ограбить таксиста. ФИО1 вызвал такси и через некоторое время подъехал легковой автомобиль темного цвета. По договоренности в ФИО1 она села в такси на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 сказал таксисту, что их надо отвезти в п.Неклюдово г.Бор и стал показывать. По пути ФИО1 на цыганском языке несколько раз ей сказал, что когда они будут находится в безлюдном месте, она должна будет по его сигналу схватить водителя такси за шею, при этом угрожал ей, что если она не выполнит все это, то он ее изобьет. Она побоялась его ослушаться, так как он действительно ее мог избить. Когда они приехали на 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, и они поехали дальше. Они ездили по разным переулкам, после чего ФИО1 сказал таксисту, чтобы он отвез их обратно в п.Неклюдово. Там он показал водителю такси на 

<

адрес>, где они с ФИО1 раньше проживали. Заехав в переулок, между домом № и высоким забором, ФИО1 на цыганском языке ей сказал, чтобы она хватала таксиста за шею. Она руками схватила водителя такси за волосы, опрокинула тому голову назад, поле чего рукой прижала ему шею. ФИО1 в это время достал из кармана складной нож и направил его на водителя такси, при этом крикнул, чтобы тот отдавал деньги и золото. Водитель такси сказал, что денег у него нет, снял с рук два золотых кольца и передал их ФИО1 Потом ФИО1 сказал водителю, чтобы он снимал с себя золотую цепочку и отдавал ему сотовый телефон. Водитель снял с руки золотой браслет и передал его ФИО1, после чего достал из кармана куртки сотовый телефон. ФИО1 сказал водителю, чтобы он вынул из своего телефона сим-карты и передал телефон ему, что водитель и сделал. После чего ФИО1 сказал водителю, чтобы он снимал с себя куртку, достал все из карманов. Водитель достал из кармана куртки цифровой фотоаппарат, который также передал ФИО1, после чего снял с себя куртку и тоже отдал ее ФИО1 Она все это время держала водителя за шею рукой. Затем ФИО1 сказал, чтобы водитель вытащил автомагнитолу и также передал ему. Водитель вытащил автомагнитолу и передал ее ФИО1 После чего ФИО1 сказал, чтобы водитель не дергался, а они уйдут. В этот момент она с ФИО1 быстро вышли из автомобиля и быстро пошли в сторону автобусной остановки, где сели в автобус и поехали в г.Бор, где сдали в ломбард 

<

данные изъяты> золотое обручальное кольцо за 1500 рублей. В этот же день ФИО1 продал знакомому мужчине по имени 

<

данные изъяты> автомагнитолу и цифровой фотоаппарат за 2000 рублей, а куртку и второе золотое кольцо с камнем ФИО1 продал за 5000 или 6000 рублей своей сестре 

<

данные изъяты> Сотовый телефон она оставила себе для личного пользования. Через несколько дней в квартиру, где они проживали. Пришли сотрудники полиции, которые ее и ФИО1 задержали и доставили в ОМВД РФ по г.Бор, где она во всем созналась. После задержания с ФИО1 она больше не виделась (т.2 л.д.237-240).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола (т.2 л.д.35-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> (т.2 л.д.43-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием М.И.М. согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД РФ по г.Бор, в ходе которого у М.И.М. изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, складной нож (т.2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, складной нож (т.2 л.д.128-131).

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по паспорту 

<

данные изъяты> сдано кольцо гладкое 585 пробы, весом 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 75).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С.А.С. опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, находясь в салоне его автомобиля в 

<

адрес> вместе с незнакомой ему девушкой, угрожал ему ножом, похитил принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.85-89).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Б.Ю.В. опознал ФИО1, как мужчину, который в период с конца ноября 2017 до середины декабря 2017 года проживал у него в квартире (т.2 л.д.102-107).

Протоколом выемки у потерпевшего С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты кассовый чек и упаковочная коробка на цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> серийный №, упаковочная коробка сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.118-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовый чек и упаковочная коробка на цифровой фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> серийный №, упаковочная коробка сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 120-124).

Протоколом выемки у свидетеля К.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты цифровой фотоаппарат 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, автомобильный мультимедийный центр марки 

<

данные изъяты>, заводской номер № (т.2 л.д.138-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены цифровой фотоаппарат 

<

данные изъяты>, серийный номер №, автомобильный мультимедийный центр марки 

<

данные изъяты> заводской номер № (т.2 л.д.140-143).

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том. что он этих преступлений не совершал, суд отвергает, оценивая их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются заявлением потерпевшего, показаниями свидетеля М.И.М. и письменными доказательствами по делу. 

Суд признает не соответствующим действительности утверждение в судебном заседании М.И.М. о том, что она допускает, что могла совершить разбойное нападение на таксиста с другим человеком, поскольку до этого она показывала, что нападение совершила совместно с ФИО1, а после этого утверждения подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, в которых также указала на совершение нападения с ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.4 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетней в совершение преступления путем обмана и угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или с освобождением от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает по данному уголовному делу в отношении подсудимого предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной суд не находит. В связи с изложенным оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая наличие тяжелого заболевания, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет;

по ч.4 ст.150 УК РФ на срок 5 дет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 11.02.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка Матвеевского района Оренбургской области от 01.03.2018 года в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания периоды отбывания лишения свободы по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 11.02.2014 года с 28.11.2013 по 25.08.2017 включительно и по приговору мирового судьи судебного участка Матвеевского района Оренбургской области от 01.03.2018 года с 01.03.2018 по 01.11.2018 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 06 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин