Дело № 1-28/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Голятина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 201179, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...> образование 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога 

<

...>, на учете у врача психиатра 

<

...>, ранее судимого: 

- 19.02.2003 Кадыйским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 13 500 руб.; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года; 

- 27.07.2005 Кадыйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 18.12.2006 постановлением Свердловского районного суда г. Костромы: приговор Кадыйского районного суда Костромской области от 19.02.2003 в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции 2003 года, назначенное наказание оставлено прежним - три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 10 000 руб.; приговор Кадыйского районного суда Костромской области от 27.07.2005 в отношении ФИО1 оставлен без изменения; 

- 29.06.2016 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23.03.2018 по 27.11.2018 ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, отбывшим уголовное наказание по приговору Кадыйского районного суда от 27.07.2005 в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ, в отношении которого решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору; обязанность являться один раз в месяц в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский»; запрет выезда за пределы территории Кадыйского муниципального района Костромской области; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, умышленно, зная об установлении административного надзора в отношении себя, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него обязанностей, установленных судом в отношении него, неоднократно не соблюдал их, а именно: 04.06.2018 не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства к установленному графиком прибытия времени, о своем местонахождении и причине неявки не уведомил, то есть не соблюдал ограничение, наложенное на него решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018, чем нарушил п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № № от 25.06.2018 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; 20.07.2018 в 22 час. 10 мин. находился вне своего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть не соблюдал ограничение, наложенное на него решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 23.08.2018 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 18.08.2018 в 22 час. 40 мин. находился вне своего жилого помещения по адресу: 

<

...>, то есть не соблюдал ограничение, наложенное на него решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 23.08.2018 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток; 01.10.2018 не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства к установленному графиком прибытия времени, о своем местонахождении и причине неявки не уведомил, то есть не соблюдал ограничение, наложенное на него решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018, чем нарушил п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 09.10.2018 и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 час.; 30.10.2018 в 22 час. 15 мин. умышленно находился вне своего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть не соблюдал ограничение, наложенное на него решением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.03.2018, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных в отношении него судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 30.10.2018 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 01.11.2018 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитный от него получил.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кадыйского района Костромской области Голятин С.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, имеется согласие государственного обвинителя, защитника подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Также при назначении наказания ФИО1, судом принимаются во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 303 – 306, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.05.2019. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Е.И. Бурова