Дело № 2а-1085/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к М.В. о прекращении действия водительского удостоверения, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к М.В. о прекращении действия права управления транспортным средством. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Владимира была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.05.2016 г.), в ходе которой установлено, что имеющий водительское удостоверение со сроком действия с 02.02.2013 г. по 02.02.2023 г. ответчик М.В. с 05.05.2015 г. находится на диспансерном наблюдении у врача- с диагнозом «......» (код заболевания ......).

Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 к противопоказаниям относятся ...... Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, имеющееся у М.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 КАС РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ...... категории «В» сроком действия до 02.02.2023 г., выданного на имя М.В., ...... года рождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Владимира Кривова С.С. (доверенность №......) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик М.В. дважды простой и заказной почтой (справочный лист по делу) извещался о явке в суд: на подготовку дела к судебному разбирательству 14.07.2017 г. и на судебное заседание 26.07.2017г. по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и уточненному судом в отделе адресно-справочной работы ...... Судебные извещения возвращены отделением связи в суд за истечением срока хранения в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд считает М.В. надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания; и с учетом мнения представителя административного истца, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 (действующему с 12.01.2015 г.) ...... являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что М.В. 02.02.2013 г. выдано водительское удостоверение номер ...... категории «В» сроком действия до 02.02.2023 г. 

Согласно представленной ГБУЗ ВО «......» информации ответчик в настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача...... ГБУЗ ВО «......» с диагнозом «......

М.В. по направлению ......

......

Выставлен диагноз «......), установлено диспансерное наблюдение.

В медицинской карте имеется бланк «Информация», подтверждающий факт разъяснения М.В. о необходимости диспансерного наблюдения, что заверено его личной подписью Отрывной талон с аналогичной информацией был выдан М.В. на руки.

Не смотря на данные рекомендации, М.В. на прием к врачу не явился.

В настоящее время М.В. находится на диспансерном наблюдении у врача- ГБУЗ ВО «......» с диагнозом «......

В соответствии с вновь принятым приказом Минздрава России от 30 декабря 2015г. № 1034н «...... (вступил в силу с 22.03.2016г.) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «......» (код заболевания ......);

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «......» (код заболевания ......).

Таким образом, имеющееся у М.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии и номер ...... категории «В» сроком действия до 02.02.2023г., выданного на имя М.В., ...... года рождения.

Взыскать с М.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова