Дело № 1-63/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-006873-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «09» марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от 17.08.2018 и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** **.**.****, уроженца ... ..., со средним образованием, холостого, работающего художником по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по 228 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с ИС 1 год) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

**.**.**** освобожден по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности, возле дома, расположенного по адресу г. Кемерово ..., незаконно приобрел, забрав из тайника наркотическое средство, a - пирролидиновалерофенон (синоним: -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,746г., являющегося крупным размером, однако **.**.**** около 15 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово у дома, расположенного по адресу г. Кемерово ..., в ходе оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», а наркотическое средство, a - пирролидиновалерофенон (синоним: -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,746г., являющегося крупным размером, было изъято сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово в ходе проведенного **.**.**** в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу г. Кемерово ..., личного досмотра ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения и пояснил, что в июне 2020 года в послеобеденное время, точную дату и время он не помнит, но согласен с тем, которое указано в обвинении. Находился у себя дома и через мессенджер «Телеграмм» на своем мобильном телефоне решил поучаствовать в розыгрыше в чате по продаже наркотических средств, указал цифру в рулетке и вышел из приложения. Покупать наркотики он не собирался, для чего решил поучаствовать в розыгрыше пояснить не смог. Спустя небольшой период времени, ему на телефон пришло сообщение, в котором сообщалось, что он выиграл в розыгрыше наркотическое вещество «соль», также в сообщении было указано подробное описание местонахождение тайника с «солью». Сотовый телефон он оставил дома, месторасположение тайника запомнил. На такси он поехал в указанное место по адресу ... в г. Кемерово. Тайник располагался под металлической трубой, установленной напротив дома, подойдя на место, он обнаружил сверток с изоляционной ленты черного цвета внутри которого было наркотическое вещество, положил его в карман брюк и пошел в сторону .... Пройдя немного его остановили сотрудники полиции на автомобиле, которые представились, предъявили удостоверение и спросили о наличии у него при себе запрещенных веществ. Он ответил, что хранит при себе наркотическое средство. После этого, сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, в присутствии которых его осмотрели и в ходе личного досмотра изъяли сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет с порошкообразным веществом, то есть наркотическое средство, известное ему под названием «соль». Сотрудник полиции поместил данный пакет в пустой полимерный пакет, который опечатали и все, участвовавшие поставили свои подписи, также после составления протокола личного досмотра все, участвовавшие лица его подписали. В последующем он проехали в отдел полиции, где он дал добровольно объяснения по указанному факту.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Х, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Кемерово. **.**.**** в ходе проведения оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в районе домов, расположенных по адресам: г. Кемерово, ... в г. Кемерово был замечен незнакомый парень, который осматривал местность, а затем что-то подобрал с земли и положил в карман брюк. Поскольку у них имелась информация о том, что в данном месте может находиться «закладка» с наркотическим веществом, было принято решение досмотреть данного парня. Подойдя к нему, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться, парень сообщил, что он Выхрестенко и на вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, ответил, что хранит при себе наркотическое средство «соль». Затем в присутствии двух мужчин понятых был произведен личный досмотр Выхрестенко, в ходе которого, в кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, известно тому под названием «соль», которое тот хранил для личного потребления. Изъятое вещество было помещено в пустой полиэтиленовый пакет, горловину пакета обвязал нитью, концы нити скрепил отрезками бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на которой поставили подписи все участвующие в личном досмотре лица. По результатам личного досмотра ФИО1, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвовавшие в личном досмотре лица и расписались в протоколе, замечаний от кого-либо не поступало. Также с Выхрестенко были взяты объяснения, где он подробно и правдиво пояснил обстоятельства дела. 

Свидетель охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, сообщил о фактах его сотрудничества с правоохранительными органами и помощи при раскрытии преступлений, поскольку благодаря действиям Выхрестенко были пресечены преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Просил приобщить письменное ходатайство, подтверждающее данный факт, с просьбой назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

Из показаний свидетеля ГАВ, данных им в период предварительного расследования (л.д. 48-50), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** в дневное время, когда он находился у себя дома по адресу: г. Кемерово, ..., ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который попросил меня принять участие в личном досмотре задержанного мужчины, а он согласился, так как располагал свободным временем. После этого за ним заехал сотрудник полиции в служебном автомобиле, в котором они проследовали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ... где в автомобиль сел ранее ему не знакомый мужчина, тоже согласившийся принять участие в личном досмотре задержанного мужчины. Затем, сотрудник полиции привез его и второго мужчину к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где они пересели в другой, припаркованный возле дома по указанному адресу, автомобиль, в котором находился ранее ему не знакомый парень, представившийся ФИО1. Перед началом личного досмотра, в присутствии него и второго мужчины, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии у того при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 ответил, что хранит при себе наркотическое средство, известное тому под названием «соль». После этого, сотрудник полиции, находясь в указанном автомобиле, в присутствии него и второго мужчины произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане надетых на том спортивных штанов, обнаружил и изъял обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета, по поводу которого, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, известно тому под названием «соль», которое тот хранил для личного потребления. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета, сотрудник полиции поместил в пустой полиэтиленовый пакет, горловину пакета обвязал нитью, концы нити скрепил отрезками бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на которой поставили подписи все участвующие в личном досмотре лица. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвовавшие в личном досмотре лица и расписались в протоколе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1. подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности, 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Х, зарегистрированный в КУСП ### от **.**.**** в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть о незаконном хранении наркотических средств в крупном размере (л.д. 2);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что в досмотр начат в 16 часов 00 минут, досмотр окончен в 16 часов 15 минут ОНК УМВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции Х в служебном автомобиле «Лада Гранта» гос.номер ###, в присутствии понятых ГАВ, Г, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.****, в ходе которого у ФИО1, у которого было обнаружено и изъято в правом кармане надетых на том спортивных штанов, обнаружил и изъял обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета. Изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, которые опечатали отрезками бумаги с оттиском печати № 1 УМВД России по г. Кемерово (л.д.6);

- справкой об исследовании № ### от **.**.****, из которой следует, что представленное сухое порошкообразное вещество в виде порошка и комков неопределенной формы бирюзового цвета с включениями вещества в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, с последними изменениями от 13.03.2020г №275. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,746г. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** - на 1 листе; рапорт на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**** - на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** – на 1 листе; обзорная справка от **.**.**** – на 1 листе; протокол оперативно - розыскного мероприятия «опрос» от **.**.**** - на 1 листе; справка об исследовании № ### от **.**.**** -на 2 листах (л.д. 15-23);

- согласно выводов заключению эксперта №### от **.**.****, представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,741 г. В ходе проведения экспертизы вещества, было израсходовано 0,005 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства, составила 1,736 г. Масса израсходованного вещества в процессе проведения экспертизы, составила 0,005 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 1, 736 грамм. Примечание: на исследование израсходовано 0,005 г. представленного вещества. Объект исследования в пакете, сверток из пакета и фрагмента полимерного материала, упакованные бирки поместили в первоначальную упаковку – пакет, который прошили нитками белого цвета, концы нитей завязали «на узел» и проклеили между отрезом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области и подписью эксперта (л.д.33-35);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Micromax» (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Micromax» и информация об аккаунте «ВОМВА» в мессенджере «Телеграмм» (л.д. 42-46);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал о необходимости проследовать по адресу: г. Кемерово, ..., прибыв на который, ФИО1 предложил пройти к металлическому столбу, установленному на данном участке местности, указав на который, ФИО1 пояснил, что в данном месте, **.**.**** он забрал из тайника наркотик «соль». После этого, ФИО1 предложил пройти к месту, где его задержали сотрудники полиции и указал дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., возле которого он указал место и пояснил, что в данном месте, **.**.**** он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 57- 63);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,736 г. в полимерном пакете и пустой полимерный пакет, обернутый отрезком изоляционной ленты (л.д. 64-65);

- постановлением от **.**.**** наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.66, 67, 68).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРМ, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю…» и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными, они конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Подсудимый, как на предварительном следствии при проверки показаний на месте, так и в судебном заседании подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1. по предъявленному ей обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, не имея специального разрешения, незаконно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой не менее 1, 746 гр.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1. совершил уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 29.07.2020 г. № 1140). «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229УК РФ», наркотическое средство - содержащие в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой 1,746 грамма является крупным размером. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 79), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал подробные показания в судебном заседании, подтвердив содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, который на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 79), в настоящее время не находится под наблюдением у врача – нарколога (л.д. 81), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 8) и его участие при проверки показаний на месте (л.д. 57-63), то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого родственника инвалида, оказание ФИО1 помощи правоохранительным органам при расследовании тяжких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем отбывать ему наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1, который подлежит осуждению к реальному лишению свободы, с подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, он не страдает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить судьбу вещественных доказательств: 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; рапорт на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.****; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****; обзорная справка от **.**.****; протокол оперативно - розыскного мероприятия «опрос» от **.**.**** - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- справку об исследовании № ### от **.**.**** хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое вещество массой 1,736 г., признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова