Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Пешковой К.Р., 

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что /дата/, около 17 часов 00 минут,. находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время, ФИО1 обратил внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1, проходящего мимо, и у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, полагавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь у 

<

адрес>, обманывая Потерпевший №1, попросил у последнего мобильный телефон, якобы, для того, чтобы осуществить звонок, пояснив, что, после осуществления звонка вернет телефон, не намереваясь в действительности возвращать телефон. Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30 ай» (infinix НОТ 30i). После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, обманывая Потерпевший №1, удерживая при себе указанный мобильный телефон, ушел от 

<

адрес>, таким образом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Инфиникс нот 30 ай» (infinix НОТ 30i), стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», ценности не представляющей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью заглажен и возмещен, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал. Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, обратившись к суду с аналогичным ходатайством. При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб от преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что примирение потерпевшей с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Исковых требований не заявлено. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1, /дата/ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, /дата/ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья