14RS0035-01-2025-010690-15

Дело № 2-163/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано на то, что 10 апреля 2025 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам. Земельный участок расположен к территориальной зоне «Ж-2А», зона одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска, имеет вид разрешенного использования – «жилой дом». При проведении обследования выявлено самовольное занятие земельного участка: на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность площадью ___ кв. м. на нем расположены хозяйственная постройка и часть ограждения территории; на землях с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования площадью ___ кв.м. на нем расположены часть гаража и часть ограждения территории; на землях с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования - социальное обслуживание, находится в собственности у городского округа «город Якутск» площадью ___ кв.м. на нем расположена часть ограждения территории. Просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью ___ кв. м. прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ___ из которых: ___ кв.м. на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность, ___ кв.м. земельного участка с кадастровым номером ___, ___ кв.м. земельного участка с кадастровым номером ___, путем переноса либо сноса гаража, хозяйственной постройки, а также демонтажа либо переноса части ограждения территории, согласно координатам поворотных точек. В случае неисполнения в установленный срок ответчиками решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить вышеуказанный земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, просит обязать ответчиков Б-вых за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 уточненные заявленные требования признали в полном объеме, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда и пояснили о том, что намерены обратиться в орган местного самоуправления для оформления земельного участка под гаражом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что заданием на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10 апреля 2025 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам.

По результатам обследования установлено следующее: земельный участок расположен к территориальной зоне «Ж-2А», зона одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска, имеет вид разрешенного использования – «жилой дом». При проведении обследования выявлено самовольное занятие земельного участка: на землях неразграниченных в муниципальную или государственную собственность площадью

На момент осмотра земельного участка выявлено самовольное занятие земельного участка с ориентировочной площадью ___ кв.м, неразграниченного в государственную или муниципальную собственность, из них:

- 218 кв. м. на нем расположены хозяйственная постройка и часть ограждения территории;

- на землях с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования площадью ___ кв.м. на нем расположены часть гаража и часть ограждения территории;

- на землях с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования - социальное обслуживание, находится в собственности у городского округа «город Якутск» площадью ___ кв.м. на нем расположена часть ограждения территории.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, у ответчика отсутствуют.

Данное правонарушение подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ.

К данному заданию на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом приложены акт выездного обследования, фототаблицы, протокол осмотра, протокол инструментального обследования, схематический чертеж. Данные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, составленными в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления.

Для установления обоснованности иска по ходатайству стороны ответчика определением суда назначена землеустроительная экспертиза в Экспертиза поручена в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятия» (далее филиал ППК «Роскадастр» «Якутское АГП») с выездом на место.

Согласно выводам экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» «Якутское АГП» от 26 ноября 2025 года следует: на 1 вопрос соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ___, правоустанавливающим документам? Если нет, то указать причины. Ответ, нет, не соответствуют. Координаты характерных точек фактических границ исследованного участка с кадастровым номером ___ по измерениям на местности представлены в таблице 1. Таблица 1. Система координат МСК 14, Зона 5 градусная.

На второй вопрос о наличии самовольного занятия земельных участков экспертом указано о том, что имеет место самовольное занятие земельных участков. Значения координат поворотных точек на наложения на земельный участок с кадастровым номером ___, представлена в таблице 2 экспертного заключения, общая площадь наложения составила ___ кв.м., значения координат поворотных точек участка наложения на земли, не разграниченные в муниципальную или государственную собственность, представлены в таблице 3 экспертного заключения, общая площадь наложения составила ___ кв.м.

Ответом на третий вопрос эксперт указал о том, что на самовольно занятых участках имеются строения, с указаниями их координат в таблицах 4,5,6,7 экспертного заключения, экспертом установлены такие строения как сарай, теплица с ограждением, туалет, часть гаража.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером ___ не выявлено, исследованный земельный участок образован на основании утвержденного проекта межевания границ земельного участка в 2003 году, эти значения координат поворотных точек границ и площадь земельного участка соответствует значениям координат и площади зарегистрированном в сведениях единого государственного реестра недвижимости, все осталось без изменений до сегодняшнего дня.

Проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, являются научно обоснованными и мотивированными в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований подвергать его критической оценке.

При таких обстоятельствах указанное заключение обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, самовольное занятие ответчиками названных земельных участков является установленным, подтверждается материалами дела и заключением эксперта и нарушает права истца как распорядителя данных земельных участков. Доказательств обратного ответчиками в нарушение правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и им не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования Окружной администрации города Якутска о сносе части гаража (капитального строения), который является частью дом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчики намерены подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом площадью ___ кв.м. Если незавершенное капитальное строение или иной объект, является самовольной постройкой, орган местного самоуправления не лишен права принять меры, предусмотренные законодательством.

Более того, согласно пункту 12 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Однако такого решения о признании данного гаража самовольной постройкой и о его сносе, судом не принималось.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает возможным установить шестимесячный месячный срок для исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу.

При этом с учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса, переноса) объектов или решить вопрос путем перераспределения земельного участка находящегося под гаражом.

В связи с тем, что ответчики производят попытки узаконить свои действия по самовольному занятию земельного участка, суд считает возможным установить шестимесячный срок для исполнения судебного решения.

Учитывая изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта на указанный срок соответствует требованиям справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью ___ кв. м. из земель находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена:

площадью ___ кв. м. и часть земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м. прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, путем демонтажа (сноса, переноса): сарая, теплицы с ограждением, туалета, части гаража и ограждения территории, по следующим координатам поворотных точек:

S1 =___ кв. м. - самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ___

№ точки

X

Y

1

___

___

2

___

___

3

___

___

4

___

___

5

___

___

6

___

___

1

___

___

S2 = ___ кв. м. - самовольно занято из земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена

№ точки

X

Y

1

___

___

7

___

___

8

___

___

2

___

___

1

___

___

или решить вопрос путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____.

В случае неисполнения решения суда ответчиками Окружная администрация города Якутска вправе произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.