Дело № 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя истцов – по доверенностям - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой ... Ворошиловском районе г.Волгограда, и передать истцам ..., состоящую из трех жилых комнат площадью 52,80 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ... Б. 

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве жилья, сроком ввода в эксплуатацию дома по вышеуказанному адресу является 2 квартал 2016 года.

Цена договора определена сторонами в размере 4 835 000руб. 00 коп.

Однако квартира не передана участникам долевого строительства до настоящего времени.

Истцы считают, что ООО «СТРОЙСНАБ» нарушены предусмотренные вышеуказанным договором сроки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, просили взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583423 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 579 руб. 32 коп., штраф. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 046 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312372 руб. 58 коп., штраф.

Представитель ответчика - ООО «СТРОЙСНАБ», будучи извещенный надлежащим образом, о чем имеется подпись представителя ответчика ФИО4 в справочном листе материалов дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суде не уведомлен. Ранее представителем ООО «СТРОЙСНАБ» были представлены суду возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», кадастровый №..., площадью 4833 кв.м. расположенный по адресу: г. Волгоград, ... Б, что подтверждается договором №... участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать дольщикам трехкомнатную ..., расположенную на шестом этаже, проектной площадью 96,70 кв.м., жилой площадью 52,80 кв.м., а дольщики обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. 

Согласно п.1.1. Договора срок ввода в эксплуатацию составляет 2 квартал 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора застройщик обязуется передать жилое помещение (объект долевого строительства) дольщикам по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома). 

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиками по настоящему договору (п.1.5.) для строительства жилого дома составляет – 4835000 руб. 00 коп.

Оплата стоимости квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось, такие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировались.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в обусловленный договором №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцам не произведена, тем самым, ООО «СТРОЙСНАБ» нарушило предусмотренный договором срок. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты. 

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд приходит к выводу, что истцы имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 780 046 руб. 67 коп. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом ввиду неверного определения периода передачи дольщикам объекта долевого строительства. С учетом п.1.1. и п.2.1.2 ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней), что составляет 480276руб.66коп (4835000 * 10%/ 150 * 149 дней = 480276руб.66коп).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период не исполнения договора, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, повлиявших на увеличение срок исполнения договора, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а потому полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200000руб.00коп., по 100000 руб.00коп. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312372 руб. 58 коп., суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку специальным законом предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Взыскание одновременно законной неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом, что истцы длительное время могут вселиться в оплаченное ими жилье, вынуждены испытывать бытовые неудобства, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере 1 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 – 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство, а именно – срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу ФИО2 в размере 50500 руб. 00 коп. (100 000+1000)*50%/2), в пользу ФИО3 - 50500 руб. 00 коп. (100 000+1000)*50%/2). Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с тем, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб. 00 коп., штраф в размере 50 500руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 500руб.00коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 5500руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

...

...