Дело № 1-52/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 21 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг., штраф не уплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением того же судьи не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 218 часов заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселение, в срок наказания зачтено: время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, с содержанием в колонии-поселении, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, в период не погашенной судимости в установленном законом порядке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшему, подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанёс множественные, не менее пяти ударов кулаком правой руки, сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и условий, а также последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, против особого порядка не возражал, согласился с рассмотрением дела без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Киприянов Д.В., Попова А.А. полагали, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступления уголовным законодательством не предусмотрена.

Основания для прекращения дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной. (п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Судимости, отраженные во вводной части приговора, в соответствии со ст.18 УК РФ рецидива не образуют. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого, достигнет цели наказания. 

При этом, суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание, не являющегося наиболее строгим, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 «обязательство о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова