РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631-2018 по иску администрации Цимлянского городского поселения к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

Установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок. 

В обосновании иска указано, что на основании постановления администрации Цимлянского района № 582 от 29.04.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2» администрацией Цимлянского района с ИП ФИО2 29.04.2013 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Согласно данному договору ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения торгового павильона. 

В пункте 6.3. договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора при прекращении договора вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии. 

В связи со вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, перешли к органам местного самоуправления поселения.

Таким образом, с 1 марта 2015 года функции арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 70/13 от 29 апреля 2013 года осуществляются администрацией Цимлянского городского поселения.

28.05.2016 в связи с окончанием срока действия договора аренды № 70/13 от 29.04.2013 администрацией Цимлянского городского поселения и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако, обязательство по освобождению земельного участка от торгового павильона ИП ФИО2 не выполнено.

10.10.2017 в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование в срок до 01.11.2017, освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (исх. № 2130 от 10.10.2017 года). Данное требование направлялось по адресу: 

<

адрес>, однако оно не было получено адресатом и возвращено в администрацию Цимлянского городского поселения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе проведенного 9 ноября 2017 года в рамках муниципального земельного контроля рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра, обследования земельного участка № 22-17р от 09.11.2017 и прилагаемой к нему фототаблицей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка истек 28.04.2016, земельный участок от торгового павильона не освобожден и продолжает использоваться ФИО2 без наличия каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, что лишает администрацию Цимлянского городского поселения права распоряжения и пользования данным земельным участком.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2017 года, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку спорный земельный участок расположен в г. Цимлянске, дело подлежит рассмотрению Цимлянским районным судом.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес> путем сноса расположенного на нем торгового павильона, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании требования истца были уточнены с указанием дополнительного требования о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Подала заявление об отложении рассмотрении дела в связи с переменой места жительства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В статьях 40, 41 Земельного кодекса закреплено право собственника (иного титульного владельца) земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных 

и иных правил, нормативов. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Цимлянского района № 582 от 29.04.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2» Администрацией Цимлянского района с ИП ФИО2 29.04.2013 года заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Согласно данному договору ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения торгового павильона. 

28.05.2016 в связи с окончанием срока действия договора аренды № от 29.04.2013 года администрацией Цимлянского городского поселения и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако, обязательство по освобождению земельного участка от торгового павильона ИП ФИО2 не выполнено.

Материалами дела подтверждается размещение павильона, принадлежащего непосредственно ответчику, на спорном земельном участке. При этом судом установлено отсутствие у ФИО2 предусмотренных законом или договором оснований для использования спорного земельного участка. Также материалы дела содержат данные о предпринятых мерах и досудебном урегулировании спора.

В связи с изложенным, иск администрации Цимлянского городского поселения подлежит частичному удовлетворению. При этом суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда 10 дней.

Однако, что же касается требований истца о взыскании морального вреда с ответчика, то суд их находит не обоснованными.

Так как нормы действующего законодательства не содержат указания на взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

Судом сторонам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы изложенные в иске истцом не опровергнуты, направлено лишь два заявления об отложении рассмотрения дела.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебные заседания откладывались. Истец, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования администрации Цимлянского района Ростовской области к ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, район магазина «Универмаг», путем сноса расположенного на нем торгового павильона в десятидневный срок.

В остальной части иска отказать.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 29 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Цимлянский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья Стуров С.В.