Дело №2-4318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» об обязании восстановить схему электроснабжения, восстановить подачу электроэнергии, запретить в будущем прекращать подачу электроэнергии, запретить в будущем направлять уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее также ответчик, ООО «Жилищник-2») об обязании восстановить схему электроснабжения, восстановить подачу электроэнергии, запретить в будущем прекращать подачу электроэнергии, запретить в будущем направлять уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. В указанное жилое помещение 9 апреля 2019 года незаконно прекращена подача электроэнергии путем вмешательства во внутридомовые электрические сети, чем нарушена схема электроснабжения и права истца. В связи с этим истец находится в стрессовом, психотравмирующем состоянии. Поэтому истец просит обязать ответчика восстановить схему электроснабжения, восстановить подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес изъят>, запретить ответчику в будущем прекращать подачу электроэнергии, направлять уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищник-2» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что электроснабжение в квартире истца отключено в связи с наличием долга по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг; порядок отключения от электроэнергии ответчиком соблюден.

В судебном заседании 14 мая 2019 года был объявлен перерыв до 10.30 часов 16 мая 2019 года.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник-2».

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик незаконно приостановил электроснабжение в квартире истца. 

Согласно части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее также Правила).

Согласно пунктам 117, 118 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, исполнитель вправе по общему правилу вправе приостановить предоставление потребителю коммунальных услуг при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих процедуру уведомления истца о предстоящем отключении электроснабжения в связи с наличием долга, представителем ответчика в суд представлены: уведомление о приостановлении коммунальной услуги от 7 марта 2019 года; реестр почтовых отправлений о приостановлении коммунальной услуги «электроснабжение» за февраль 2019 года, квитанция об отправке уведомления ФИО1, акт о приостановлении коммунальной услуги от 9 апреля 2019 года.

Правилами предусмотрено направление предупреждения о приостановлении коммунальной услуги в случае непогашения имеющейся задолженности по оплате коммунальной услуги способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Истцом оспаривается факт получения от ответчика уведомления о приостановлении коммунальной услуги.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификационным номером 

<

номер изъят> в адрес ФИО1 направлено 12 марта 2019 года.

Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 13 марта 2019 года и находилось там до 13 апреля 2019 года. И только после истечения срока, в течение которого адресат мог получить данное почтовое отправление (после 13 апреля 2019 года) оно было направлено в адрес истца.

При таких условиях, рассматривая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры истца, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Жилищник-2» предусмотренной Правилами процедуры такого прекращения, поскольку на дату отключения электроснабжения – 9 апреля 2019 года ФИО1 не была уведомлена о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Поэтому действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца 9 апреля 2019 года являются незаконными, в связи с чем на ООО «Жилищник-2» подлежит возложению обязанность за счет собственных средств восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца. 

Доводы представителя ответчика о правомерности отключения электроснабжения в связи с подтверждением факта направления соответствующего уведомления отклоняются судом, поскольку право на прекращения предоставления потребителю коммунальной услуг при наличии у него задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг у исполнителя возникает только в случае непогашения данной задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю соответствующего предупреждения (уведомления). В данном случае доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 такого уведомления на дату отключения электроснабжения ответчиком не представлены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителей. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 1 000 000 рублей обоснованной и подтвержденной. 

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей. 

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, размер штрафа составляет 500 рублей. 

В части требований истца об обязании ответчика восстановить схему электроснабжения, запретить в будущем прекращать подачу электроэнергии, запретить в будущем направлять уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что ответчик в будущем прекратит подачу электроэнергии, направит уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов и указанное приведет к нарушению прав истца, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований об обязании ответчика запретить в будущем прекращать подачу электроэнергии, запретить в будущем направлять уведомления об ограничении или приостановлении подачи коммунальных ресурсов.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что в данном случае права истца восстанавливаются путем обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлен факт изменения ответчиком в результате отключения электроэнергии в квартире истца существующей схемы энергоснабжения многоквартирного 

<

адрес изъят>. 

При таких условиях суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Инвалиды, как особая социальная группа, нуждаются в дополнительной поддержке государства. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель является инвали

<

адрес изъят> группы. Отсутствие в квартире истца электричества не позволяет ей обеспечить нормальные условия для проживания, нарушает ее права на социальную защиту. 

С учетом изложенного суд считает возможным обратить решение суда в части обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес изъят> к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес изъят> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Решение изготовлено 21 мая 2019 года.