Дело №2а-580/2020 (24RS0040-01-2019-004499-32) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника ОЛРР г. Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление Росгвардии по Красноярскому краю), начальнику ОЛРР г. Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными заключений (решений) об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им была сдана лицензия на право охоты с нарушением срока ее сдачи в прелее 2019 года. За данное нарушение ему был назначен административный штраф в размере 800 руб. По ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, который был им уплачен своевременно. В июле 2019 года он находился на «материке», вернулся 08.07.2019, поэтому не успел собрать пакет документов на перерегистрацию своего охотничьего оружия гладкоствольного ИЖ-27 ЕМ к.12х40 № и карабина Сайга к.7,62х39 №. Разрешения заканчивались 06.08.2019, в связи с чем он в срочном порядке стал собирать документы и сдал их в Росгвардию 10.07.2019. 13.07.2019 у него изъяли оружие и вынесли предупреждение по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Новое разрешение было выдано 18.07.2019 и возвращено оружие. 20.11.2019 его ознакомили с заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 24.10.2019, утвержденное начальником ОЛРР г. Норильска ФИО2 24.10.2019. 20.11.2019 у него изъяли оружие, о чем составлен соответствующий протокол. Административный истец не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку огнестрельное оружие имеет 15 лет, занимается любительской охотой, за указанный промежуток времени он ни разу не нарушал закон и не привлекался за нарушение административного порядка, связанного с владением огнестрельным оружием и правил охоты. Его нарушения не повлекли грубых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, так как в это время охотой не занимался. Просил отменить заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 24.10.2019, так как допущенные им административные правонарушения не являются однородными и за нарушение по не сдаче лицензии он уже понес административное наказание. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по указанным выше основаниям.

Административный ответчик начальник ОЛРР г.Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанное с нарушением правил охоты, в связи с чем имелись законные основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росгвардии по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, уважительных причин неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не поступало.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив доводы административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон «Об оружии»).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Закон «Об оружии» определяет исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии»). 

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В п. 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел разрешение на хранение огнестрельного гражданского оружия «САЙГА» калибр 1,62х39 №№ РОХа №№, а также огнестрельного гражданского оружия «ИЖ-27» калибр 12х70 №№ РОХа №.

Постановлением № от 06.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.8.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п.3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты». Постановление вступило в законную силу 07.06.2019.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании постановлений №№ и №№ от 17.07.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в связи с несвоевременным предоставлением документов для продления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия «САЙГА» и «ИЖ-27». Постановления вступили в законную силу 30.07.2019.

Законодателем административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оспариваемыми заключениями об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 24.10.2019 аннулированы разрешение на хранение огнестрельного гражданского оружия «САЙГА» калибр 1,62х39 №№ РОХа №№, а также огнестрельного гражданского оружия «ИЖ-27» калибр 12х70 №№ РОХа №№.

Исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона «Об оружии», оспариваемые ФИО1 заключения (решения) об аннулировании разрешений на хранение и ношение вышеуказанного оружия (2 единицы) приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 06.06.2019, повторно совершил административное правонарушение 17.07.2019, и данные административные правонарушения (по объекту посягательства) отнесены к категории правонарушений, совершение которых является основанием к аннулированию ранее выданного разрешения на хранение огнестрельного оружия.

Доводы административного истца о том, что им не были совершены в течение года однородные административные правонарушения, не могут быт приняты во внимание судом, поскольку п. 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" не содержит указания на совершение в течение года административного правонарушения однородного по объекту посягательства, а устанавливает перечень административных правонарушений, повторное совершение которых влечет неблагоприятные последствия, связанные с аннулированием разрешения на хранение оружия. 

Доводы административного истца о том, что она на протяжении пятнадцати лет имеет разрешение на хранение оружия, ранее не допускал нарушений, связанных с хранением оружия, а также правил охоты, оплатил административные штраф, не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше, решение об аннулировании разрешения принято в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в соответствии с Законом «Об оружии», при наличии обстоятельств исключающих возможность получения лицензии на приобретение оружия или разрешений на его хранение и ношение, а также влекущих отмену ранее выданных лицензий или разрешений.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, начальнику ОЛРР г. Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными заключений (решений) об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.