Дело № 2а-2179/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; о снятии ограничений; о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 12.02.2017 г. из сообщения судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере 250 626,93 руб. 13.02.2017 г. ему вручены копии постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о временном ограничении специальным правом (право управления транспортным средством). 14.02.2017 г. им получено уведомление о наложении ареста на семь банковских счетов, открытых на его имя в размере 250 626,93 руб. Сбербанк рассматривает данное действие как взятие кредита в сумме 1 754 388,51 и ежедневно начисляет проценты. Считает расчет задолженности незаконным, поскольку сумма, отраженная в налоговой декларации по ЕСХН, в размере 751 956 руб. является налогооблагаемой базой, но не прибылью истца. При этом, ИП глава КФХ ФИО1 является объединением граждан, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии, следовательно, данные средства являются прибылью предприятия - доход членов КФХ. Истец замещает должность директора предприятия и получает за выполняемую им работу заработную плату, от указанной заработной платы исчисляется сумма алиментов и уплачивается взыскателю. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2016 г.; отменить все наложенные ограничения; взыскать денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что ее действия, совершенные в рамках исполнительного производства, являются законными. 

Представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что заявленные требования считают обоснованными, так как задолженность по алиментам исчислена исходя из принадлежащих им денежных средств. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по сообщенному ей адресу, о перемене места жительства суду не сообщала, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ст. 64 того же закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 17.02.2015 г.№ 2-149/2015, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно, постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 26.02.2015 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Частью 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1) и взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2).

В материалы исполнительного производства должником ФИО1 была представлена справка от 02.03.2015 г., выданная ИП глава КФХ ФИО1, в том, что ФИО1 работает в хозяйстве и его заработная плата в феврале 2015 г. составила 6 026,08 руб.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 03.03.2015 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ИП глава КФХ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для удержания ежемесячно, начиная с 12.02.2015 г., алиментов в пользу ФИО7 в размере 1/3 части от всех видов заработка, доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2015 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

В силу ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в который, среди прочего, включены доходы от осуществляемой лицом предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - ИП глава КФХ ФИО1 - с 09.01.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП и не оспаривалось административным истцом.

19.12.2016 г. взыскатель ФИО7 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об определении задолженности должника по уплате алиментов за 2015 г. от суммы полученного им дохода в указанном периоде, в подтверждение чего представила копию налоговой декларации по ЕСХН за 2015 г., поданной ИП глава КФХ ФИО1 в налоговый орган.

Из уведомления № 03-04/00485, представленного налоговым органом по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), 22.03.2016 г. представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2015 г., согласно которой налогооблагаемая база по налогу ЕСНХ за 2015 г. составила 799 953 руб. 

В силу ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 8). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2016 г. ходатайство взыскателя ФИО7 удовлетворено, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 250 626,93 руб.

Данный размер задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ исходя из сведений, представленных в налоговой декларации по ЕСХН за 2015 г., согласно которой сумма дохода ИП ФИО1 за 2015 г. составила 751 956 руб., что подтверждается постановлением от 28.12.2016 г. о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по уплате алиментов соответствуют требованиям действующего законодательства и, как следствие, являются законными и обоснованными. Размер задолженности определен исходя из сведений о доходе должника, полученных из налогового органа, в соответствии с требованиями исполнительного документа. 

Довод административного истца в той части, что он является работником ИП глава КФХ ФИО1, замещая должность директора, получает заработную плату в определенном размере, что и составляет его доход, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ (т.е. 9% и 35%).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством.

Трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязанностей, возникающих у них как у работодателей.

Таким образом, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Довод административного истца в той части, что доход в размере 751 956 руб., отраженный в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 г., является доходом предприятия (крестьянско-фермерского хозяйства) и в соответствии с принятым членами КФХ решением, распределяется между всеми членами КФХ за исключением его руководителя ФИО8, суд считает также необоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о КФХ членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей (п. 1); граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пять человек (п. 2).

То есть п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о КФХ устанавливает ограничение членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве: членами КФГ могут быть граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства, что, однако, не исключает необходимости их родства с другими его членами. 

Согласно п. 4 ст. 4 Закона о КФХ к соглашению о создании фермерского хозяйства прилагаются копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство.

Одним из признаков крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии Законом о КФХ является наличие у его членов общего имущества.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Случаи отнесения имущества к общей совместной собственности предусмотрены СК РФ в отношении имущества, нажитого супругами во время брака (ст. 34), и имущества членов фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное (ч. 3 ст. 6 Закона о КФХ).

Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что Закона о КФХ регламентирует создание и деятельность такого хозяйствующего субъекта, члены которого максимально сплочены посредством не корпоративных, а иных личных связей, как того требует специфика сельскохозяйственной, производственной деятельности, основанной на их личном участии.

Для граждан, не состоящих в родстве между собой, однако ведущих совместную деятельность в области сельского хозяйства, законодатель предусмотрел возможность создания крестьянского (фермерского) хозяйства в форме юридического лица (ст. 86.1 ГК). При чем для создания такого юридического лица не требуется наличие родства и (или) свойства, а также общего имущества у членов этого хозяйства. 

В силу ст. 14 Закона о КФХ в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (п. 1). Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме (ч. 2).

Согласно п.п. 2, 3, 5, 7 ст. 4 Закона о КФХ граждане изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать помимо прочего сведения о членах фермерского хозяйства, о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, о порядке владении, пользования, распоряжения этим имуществом, о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.03.2017 г. Крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) зарегистрировано 09.01.2013 г.

Как установлено судом, ИП глава КФХ ФИО1 состояло из одного гражданина - самого ФИО1 

Из объяснений ФИО1 следует, что ИП глава КФХ ФИО1 было создано им единолично. 15.10.2014 г. в его адрес поступили заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приеме их в члены КФХ. Данные заявления были рассмотрены, и приказом ИП глава КФХ ФИО1 от 15.10.2014 г.№ 5 они приняты в качестве членов ИП глава КФХ ФИО1 с 15.10.2014 г. При этом, как следует из заявления ФИО4, одним из условий приема в члены хозяйства явилось внесение ФИО4 взноса в размере 950 000 руб. 

16.10.2014 г. между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, как членами ИП глава КФХ ФИО1, было заключено соглашение об избрании в качестве главы хозяйства ФИО1; определен порядок распределения доходов, полученных от деятельности КФХ: ФИО1 получает заработную плату согласно штатному расписанию за замещение должности руководителя; ФИО6 - 52% от прибыли; ФИО4 - 24% от прибыли; ФИО5 - 24% от прибыли. Данное соглашение подписано ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Вместе с тем, административным истцом в качестве доказательства внесения ФИО4 взноса при приеме ее в члены КФХ представлена расписка от 15.10.2014 г. согласно которой ФИО1 взял у ФИО4 денежные средства в размере 950 000 руб. на временное пользование для нужд крестьянско-фермерского хозяйства. Одновременно ФИО1 принял на себя обязательство принять ФИО4 ФИО5, ФИО6 в члены крестьянско-фермерского хозяйства и вернуть денежные средства в течение трех лет путем стопроцентной выплаты от доходов крестьянского хозяйства.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО1 летом 2014 г. Родственных отношений между ними нет, в свойстве они на тот момент не состояли. Они проживали в Липецке, а ФИО1 - в 

<

адрес>. Сельскохозяйственным производством их семья не занималась. Она передала ФИО11 деньги в сумме 950 000 руб. взаймы на три года для развития его хозяйства, а в качестве гарантии возврата денег они договорились на то, что он примет их (ее саму, ее мужа ФИО5 и внучку ФИО6) в члены его хозяйства. Деньги ей не возвращены. В настоящее время ее внучка ФИО6 состоит в браке с ФИО1 Она (ФИО4) и ФИО6 занимаются в его ходяйстве бухгалтерией, ее муж ФИО5 работает водителем. Соглашением межу ними и, как членами КФХ, определено распределение прибыли в размере 52% - ФИО6 и по 24% - ФИО4 и ФИО5 Прибыл не распределяли, так как ее нет.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил слова своей супруги ФИО4

ФИО6 пояснила, что ее бабушка ФИО4 приняла решение передать ФИО1 деньги в сумме 950 000 руб. для развития его КФХ. В качестве гарантии возврата денег они договорились о принятии их в члены КФХ. После этого она познакомилась с ФИО1

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО1 14.10.2016 г. зарегистрирован брак.

С учетом анализа фактических обстоятельств дела и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что, поскольку по состоянию на октябрь 2014 г. ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 не состояли в родстве или свойстве между собой, не имели общего имущества и не осуществляли совместно производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии, то правовых оснований для включения их в число членов ИП глава КФХ ФИО1 без приобретения КФХ статуса юридического лица не имелось.

Следовательно, соглашения, заключенные межу ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, в октябре 2014 г., в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, являются недействительными и не влекут юридических последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 2 ст. 14 того же закона главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в соответствующий фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, среди прочих, являются члены крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из сведений, представленных ОПФР по Липецкой области от 27.03.2017 г.№ 2397, следует, что ФИО1 зарегистрирован и стоит на учете в УПФР в Грязинском районе по двум основаниям: глава КФХ, уплачивающий страховые взносы за себя, с 09.01.2013 г.; КФХ, производящее выплаты физическим лицам, с 15.02.2013 г. В региональной базе данных на застрахованное лицо - ФИО6 - имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем, являющимся страхователем - КФХ ФИО1 за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

Тем самым судом достоверно установлено, а также подтверждено объяснениями административного истца в судебном заседании, что ИП глава КФХ ФИО1 не производил уплаты вышеуказанных страховых взносов в отношении членов своего КФХ. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 751 956 руб., указанные ФИО1 в налоговой декларации по ЕСХН за 2015 г., являются доходом, полученным им от осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, с указанной суммы судебным приставом-исполнителем обоснованно была исчислена задолженность по алиментам за 2015 г. То обстоятельство, что истец распорядился своим имуществом путем передачи полученного им дохода ФИО9 и ФИО6 в счет возврата полученных ранее денежных средств, не может служить основанием для освобождения его от уплаты алиментов в полном размере от суммы, полученного дохода.

Для проверки того обстоятельства, чьим доходом является задекларированный доход в указанной сумме (ИП ФИО1 или КФХ), судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 1 по Липецкой области и получен ответ, согласно которому по строку 010 индивидуальный предприниматель указывает сумму полученных им доходов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обоснованно сделал вывод о принадлежности дохода в сумме 751 956 руб. именно ИП ФИО1

Расчет задолженности соответствует порядку, установленному ст. 113 СК РФ, содержит все необходимые исходные данные. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части расчета задолженности по алиментам, совершены в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания их незаконными отсутствуют. 

В виду этого суд не находит оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 28.12.2016 г. о расчете задолженности по алиментам, произведенного в отношении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67.1 данного закона судебный пристав-исполнитель также вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Как указано выше, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть по требованию, подлежащему немедленному исполнению.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.12..2016 г. вручено ФИО1 13.02.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 г. в отношении ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 21.02.2017 г. 

Следовательно, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Сведениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 располагал, как располагал и сведениями о полученном доходе в 2015 г., а также о размере удержаний по требованию об уплате алиментов. Сумма задолженности по уплате алиментов превышает 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также имелись у судебного пристава-исполнителя и основания и для наложения ареста на имущество, в том числе, счета, открытые в кредитных учреждениях, на имя должника, ФИО1

Довод административного истца в той части, что в результате наложения ареста на принадлежащие ему банковские счета, кредитной организацией ему фактически предоставлен кредит на сумму 1 754 388,51 руб., является голословным, какими-либо доказательствами не подтвержден. Не представлен истцом и расчет суммы, подлежащей взысканию в качестве возмещения утраченных денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления от 28.12.2016 г. о расчете задолженности по уплате алиментов; в принятии постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; в наложении ареста на счета, открытые в кредитных учреждениях на имя должника соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, как следствие, являются законными. 

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2016 г., о снятии наложенных ранее ограничений и о возмещении денежных средств отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

принято 03.11.2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а