дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 12 февраля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЗАГАРИНОЙ О.М.

подсудимого ФИО1

защитника ПИВЦАЕВА В.В.

при секретаре БЫЛИНКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего детей ... г.р. и ... г.р., с высшим образованием, работающего управляющим у ИП Н, зарегистрированного ...., проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В начале декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1, работавший заместителем директора ООО ЧОО "...", которое осуществляло охрану территории ПАО "...", действуя по указанию неустановленных лиц, вступил в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение, ношение и передачу боеприпасов со специалистом второй категории отдела экономической безопасности ПАО "..." Т А.В., осужденным за данное преступление 08.12.2017 года. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был приобрести у неустановленных лиц боеприпасы, осуществить их хранение, перевозку и передачу Т, а Т, получив от ФИО2 боеприпасы, должен был перенести их с целью хранения на территорию ПАО "..." в кабинет, арендуемый ООО "...". 

Реализуя совместный преступный умысел, 02.12.2016 года в дневное время суток, точное время не установлено, Т и ФИО2 встретились возле дома № ... по ул. .... г. Тольятти, откуда они вместе на автомобиле "Chevrolet Cruz" государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 направились в яхт-клуб "...", расположенный по адресу г. Тольятти, ..... По прибытию на территорию яхт-клуба ФИО2 и Т зашли в гостевой домик (строение ...), дверь которого ФИО2 открыл имевшимся у него ключом. В указанном домике ФИО2, находясь в правой от входа комнате, достал из-под кровати, то есть незаконно приобрел: двенадцать револьверных патронов калибра 7,62*38 мм, двенадцать охотничьих патронов калибра 8,2*66 мм, ручной противотанковый гранатомет РПГ-18 "Муха", приклад к автомату ФИО3 АК-74 и 9 брошюр. Указанные предметы ФИО2 упаковал в полиэтиленовые пакеты и поместил в две сумки. После этого ФИО2 поместил сумки с указанными предметами под одну из бетонных плит возле ворот яхт-клуба "...", где незаконно хранил их для последующей передачи Т. После этого ФИО2 и Т уехали из яхт-клуба, договорившись встретиться в вечернее время на территории ПАО "..." с целью размещения указанных выше боеприпасов в кабинете, арендуемом ООО "...". 

В продолжение совместного преступного умысла 02.12.2016 года в 17.51 часов Т прибыл на территорию ПАО "...", расположенного по адресу ...., где стал ожидать ФИО2. ФИО2, действуя согласно определенной ему роли, забрал из тайника возле яхт-клуба "..." указанные выше боеприпасы и поместил их в багажник автомобиля "Chevrolet Cruz" государственный регистрационный знак ... с цель дальнейшего незаконного хранения, перевозки и передачи Т. Затем ФИО2 на указанном автомобиле направился в ПАО "...", незаконно перевозя с собой указанные боеприпасы. 02.12.2016 года ФИО2 прибыл на территорию ПАО "..." и примерно в 18:30 часов встретился с Т возле корпуса ... ПАО "...", где незаконно передал последнему указанные выше боеприпасы.

В продолжение совместного преступного умысла Т получил от ФИО2, то есть незаконно приобрел, две сумки с боеприпасами, а именно: 12-ю револьверными патронами, 12-ю охотничьими патронами, РПГ-18 "Муха", а также 9 брошюрами, прикладом от автомата АК-47, флэш-картой и листом бумаги с рукописным текстом на иностранном языке. 

После этого Т совместно с неустановленным лицом, прибывшим на территорию ПАО "..." вместе со ФИО2, проследовал на третий этаж корпуса ... ПАО "...", незаконно перенося с собой боеприпасы. Неустановленное лицо, используя заранее приготовленные приспособления, вскрыло замок в кабинет руководства ООО "...", расположенный по левую сторону на третьем этаже корпуса .... Затем Т зашел в кабинет и поместил вышеуказанные предметы в пространство между потолком и навесным потолком, где они незаконно хранились до момента обнаружения их сотрудниками полиции. 

14.12.2016 года в 18:55 часов в ходе осмотра кабинета руководства ООО "..." на третьем этаже корпуса ... ПАО "..." сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключению эксперта ... от ..., заключению эксперта ... от ... и справке начальника ИТО ОМОН г. Тольятти от 16.12.2016 года являются: 

- 12-ю револьверными патронами отечественного производства калибра 7,62*38 мм, которые относятся к штатным боеприпасам к 7,62 револьверу "Наган" и пригодные для производства выстрела; 

- 12-ю охотничьими патронами калибра 8,2*66 мм отечественного заводского производства для охотничьего карабина КО-8,2; 

- ручным противотанковым гранатометом кумулятивного действия РПГ-18 "Муха", относящимся к штатным боеприпасам и пригодным для производства выстрела и последующего взрыва; 

а также приклад к автомату ФИО3 АК-47, 9 брошюр, флэш-карту, тетрадный лист с рукописным текстом на иностранном языке. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что с 2014 года он работал в службе экономической безопасности АО "...". Его непосредственным начальником был Т, а руководителем службы безопасности был А. В декабре 2016 года перешел на работу в ЧОО "..." на должность заместителя директора. ЧОО "..." осуществляло охрану территории АО "..." и пропускной режим. Примерно в начале декабря 2016 года А позвонил ему по телефону и попросил его забрать в яхт-клубе "..." оружие и боеприпасы, провезти их на территорию АО "..." и положить в один из кабинетов в корпусе .... Он подумал, что это необходимо в целях проверки работы сотрудников ЧОО "..." и согласился, но сказал А, что сам заходить в чужой кабинет не будет. В помощь ему дали Т. Он встретился с Т, и они вместе поехали в яхт-клуб "...". В одном из домиков он увидел старые патроны, гранатомет зеленого цвета. Он подумал, что эти предметы являются муляжами. Он обмотал гранатомет скотчем и сложил эти предметы в принесенную с собой сумку. После этого он и Т вернулись в Комсомольский район г. Тольятти. Он велел Т ехать в АО "...", а сам поехал на ул. Мира г. Тольятти за человеком, которого ему велели провезти на территорию АО "...". На ул. Мира он забрал мужчину и поехал в АО "...". При въезде на территорию предприятия его машину не досматривали. На территории "..." он встретился с Т и передал ему сумку с гранатометом и патронами. После этого Т и мужчина, которого он привез, ушли закладывать предметы, а он поехал проверять охрану. Через некоторое время он снова встретился с Т и мужчиной на территории .... Он забрал мужчину и отвез его в Центральный район г. Тольятти. В тот же день ночью он приехал к Т домой и передал ему 1.500 долларов США, которые получил от А. Ранее он не признавал вину по ряду причин, которые называть не хочет. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель КК показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти. В 2016 году у него в производстве находился материал проверки в отношении руководителей ПАО "...", ЗАО Корпорация "..." и ООО "...". В ходе проверки возникла необходимость осмотра офисного помещения ООО "...", которое находилось на территории производственной площадки АО "...". 14.12.2016 года примерно в 15:00 часов он и оперуполномоченные Ш и П прибыли в АО "..." для проведения осмотра. После оформления допуска они с понятыми и адвокатами, представлявшими интересы АО "...", прибыли к корпусу ..., на третьем этаже которого находился офис ООО "...". Он разъяснил участникам осмотра права и обязанности и начал осмотр помещений. В ходе осмотра одной из комнат он увидел, что навесном потолке отсутствуют несколько плиток, на что он обратил внимание участвующих лиц. Он попросил Ш и П осмотреть межпотолочное пространство. Ш при осмотре межпотолочного пространства ничего не обнаружил, а П обнаружил какие-то свертки, которые достал и положил на письменный стол. В данных свертках они увидели предметы, похожие на боеприпасы и части оружия. Об обнаружении этих предметов он сообщил в отдел полиции № 23 г. Тольятти. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, взрывотехники и кинологи. (т. л.д. 225-228)

Свидетель Щ. показал, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти. 14.12.2016 года ему было дано поручение оказать помощь оперуполномоченному К в проведении осмотра помещений на территории АО "...". Он приехал в АО "...", где уже находились К и оперуполномоченный П. Совместно с понятыми и представителями АО "..." они прибыли в корпус, где арендовало помещения ООО "...". В ходе осмотра помещений в одном из кабинетов К обратил внимание участников осмотра на отсутствие в навесном потолке нескольких плиток. К попросил его осмотреть межпотолочное пространство. Он залез на подоконник и осмотрел левую часть межпотолочного пространства, там ничего не было. П осмотрел межполоточное пространство с правой стороны и вытащил оттуда два пакета и сверток. В пакетах находились патроны, приклад, какая-то литература. Сверток по форме был похож на гранатомет. Они сообщили о находке в отдел полиции № 23 г. Тольятти. По прибытии следственно-оперативной группы взрывотехники попросили всех в целях безопасности выйти из кабинета. Взрывотехники с помощью аппаратуры осмотрели сверток и сказали, что в нём находится заряженный гранатомет. Взрывотехники развернули сверток, и он через открытую дверь увидел, что там находится гранатомет. Дознаватель, производивший осмотр места происшествия, изъял обнаруженные предметы. 

Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. и К

Свидетель С. показала, что работает дознавателем в отделе полиции № 23 г. Тольятти. 14.12.2016 года она была дежурным дознавателем. В тот день в дежурную часть отдела полиции № 23 от сотрудника УМВД по г. Тольятти поступило сообщение об обнаружении на территории ... боеприпасов. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на .... Для проведения осмотра были приглашены кинолог с собакой и специалист-взрывотехник. Осматриваемое помещение находилось на третьем этаже одного из зданий. Сначала помещение было осмотрено инспектором кинологом с собакой. Возле одного из письменных столов собака приняла сигнальную позу, которая обозначает обнаружение взрывчатых веществ. На этом столе находились 24 патрона, приклад и сверток, обмотанный полиэтиленом. Взрывотехник применил рентгеновское оборудование и обнаружил внутри данного свертка гранатомет. Взрывотехник вскрыл упаковку свертка. В свертке находился предмет, похожий на гранатомет. Взрывотехник пояснил, что это РПГ-18. Взрывотехник принял решение уничтожить гранатомет как предмет, представляющий опасность, и поместил его в контейнер, чтобы вывезти для уничтожения. Также в ходе осмотра на соседнем столе были обнаружены 9 брошюр под названием "Свободная Чечня", флеш-карта и тетрадный лист с рукописной записью. Патроны, приклад, брошюры, флэш-карта и лист с записями были изъяты и упакованы в конверты. От гранатомета была изъята упаковка. Находившиеся на месте сотрудники УМВД по г. Тольятти пояснили, что данные предметы были обнаружены ими в пространстве между потолком и навесным потолком. Она составила протокол осмотра места происшествия, с которым участники осмотра были ознакомлены. 

Свидетель Т., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает охранником в ЧОО "..." и 14.12.2016 года находился на своём рабочем месте на территории АО "...". В этот день примерно в 23:00 часа сотрудники полиции попросили его быть понятым. Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Затем он с сотрудником полиции проследовали на 3-й этаж корпуса ..., где расположены офисные помещения. Туда же были приглашены инспектор-кинолог со служебно-розыскной собакой, взрывотехник, эксперт, второй понятой и адвокат. В ходе осмотра кабинета, расположенного первым по левую сторону от входа на этажа, находились два стола, на которых лежали предметы, упакованные в полиэтиленовые пакеты. Кинолог дал команду служебной собаке на обследование данного помещения. Собака обследовав комнату, приняла сигнальную позу, подтверждающую нахождение взрывчатых веществ, около стола по правую сторону. В одном из указанных пакетов были обнаружены 12 патронов калибра 8,2х66 мм, 12 патронов калибра 7,62х38 мм, которые были упакованы в конверт. В другом полиэтиленовом пакете был обнаружен приклад от автомата, который был упакован в пакет. На столе также находился продолговатый предмет длинной примерно 70 см, диаметром примерно 75 мм, упакованный в полиэтиленовый пакет и обмотанный скотчем светло-коричневого цвета. Специалист-взрывотехник при помощи специального оборудования обследовал данный предмет и пояснил, что это ручной противотанковый гранатомет, который находится в заряженном состоянии. Полиэтиленовая упаковка данного предмета была вскрыта. Внутри находился предмет, обернутый бумагой коричневого цвета. В бумаге находился РПГ в корпусе зеленого цвета с цифровыми обозначениями. Гранатомет и его упаковка были изъяты. На втором столе были обнаружены 9 брошюр с текстом, озаглавленным "Сообщество Свободная Чечня", и пакет, в котором находились флэш-накопитель "Kingston" и лист бумаги с рукописным текстом на иностранном языке. Данные предметы были упакованы в конверт. Изъятый гранатомет был передан взрывотехникам для уничтожения. Все действия сотрудником полиции фиксировались в протоколе осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица расписались в протоколе. (т. 3 л.д. 99-101)

Свидетель Т., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т (т. 3 л.д. 102-104)

Свидетель С. показал, что в 2016-2017 годах он работал заместителем руководителя управления по безопасности АО "...". Подсудимый ФИО1 его брат. Территория АО "..." охраняется сотрудниками ЧОО "...". Для проезда транспорта и прохода работников на территорию предприятия имеются автомобильные и пешеходные КПП. Проезд транспорта и проход граждан через КПП осуществляется по пропускам. Данные о проезде транспорта и проходе граждан фиксируются в автоматическом режиме. При проезде транспорта автомобили всегда досматриваются охранниками, за исключением машины генерального директора АО "...". Для проезда и прохода на территорию промышленной площадки необходимо пройти ещё через один КПП.

14.12.2016 года примерно в 17:00 часов в АО "..." прибыли сотрудники полиции для осмотра помещений на третьем этаже корпуса ..., которые арендовало ООО "...". Он принял участие в осмотре в качестве одного из представителей АО "...". Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он прибыл в корпус .... Двери в кабинеты на третьем этаже были не заперты. При осмотре первого кабинета ничего найдено не было. Во втором кабинете в подвесном потолке были сдвинуты несколько плиток. Оперуполномоченный К попросил одного из сотрудников полиции осмотреть межпотолочное пространство. Сотрудник полиции залез на подоконник и осмотрел межпотолочное пространство с левой стороны, где ничего не было. К попросил оперуполномоченного П осмотреть межпотолочное пространство. П залез на подоконник, осмотрел межпотолочное пространство с правой стороны и достал оттуда два пакета и сверток. К, не глядя, сразу заявил, что в пакетах находится экстремистская литература, а в свертке гранатомет. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Взрывотехники привезли с собой какую-то аппаратуру, с помощью которой пытались посмотреть содержимое свертка, но аппаратура не работала. Взрывотехники развернули сверток, внутри находился предмет, похожий на гранатомет. В одном из пакетов находились патроны разного калибра и приклад от автомата. Во втором пакете находились какие-то листовки и рукописная записка. Обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли. 

Лицо, заключившее соглашение о досудебном сотрудничестве, Т., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что декабре 2016 года он работал специалистом отдела экономической безопасности ПАО "...". Его непосредственным начальником являлся руководитель службы экономической безопасности ЗАО Корпорация "..." А, который подчинялся директору по безопасности ЗАО Корпорация "..." А В начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время ему на сотовый телефон с абонентским номером ... позвонил его знакомый ФИО1, который ранее работал в службе безопасности ПАО "...", а затем перевелся заместителем директором в ООО ЧОО "...", которое осуществляло охрану территории АО "...". ФИО2 сказал ему, что есть дело на 100.000 рублей, подробности обещал сообщить при встрече. Он согласился встретиться со ФИО2. Примерно через 10 минут после звонка ФИО2 ему позвонил А и попросил связаться со ФИО2, сказал, что есть дело на 40-60 тысяч рублей. Он сразу позвонил ФИО2 и рассказал о звонке ФИО4 стал ссылаться на А и сказал, что он (Т) получит 100.000 рублей. Он договорился со ФИО2 встретиться на следующий день. 

На следующий день в первой половине дня он на автомобиле "Киа Рио" гос. знак ... приехал к дому ФИО2 на .... и позвонил ему по сотовому телефону. ФИО2 вышел на улицу, и они на автомобиле Смирнова марки "Шевроле Круз" белого цвета поехали в яхт-клуб "...". В яхт-клуб они проехали беспрепятственно и подъехали к одноэтажному домику. ФИО2 дал ему матерчатые перчатки и велел надеть их, что он и сделал. Затем ФИО2 открыл входную дверь домика ключом, и они зашли внутрь домика. Он зашёл в комнату, которая находится слева, а ФИО2 зашёл в комнату по правую сторону. Когда он зашёл в правую комнату, то увидел, как ФИО2 достал из-под кровати автомат ФИО3, приклад от автомата, два пакетика с патронами, ручной противотанковый гранатомет зеленого цвета, пакет, в котором находились листы формата А-4. ФИО2 завернул гранатомет в бумагу коричневого цвета, заклеил скотчем коричневого цвета и положил в сумку. Он испугался увиденного, так как полагал, что участие в обороте оружия может повлечь негативные последствия для него и его семьи. ФИО2 сложил вышеуказанные предметы в две сумки черного цвета, и они вышли из домика. Сумки ФИО2 положил в багажник своего автомобиля. Они сели в машину и выехали с территории яхт-клуба. Примерно через 100 метров ФИО2 остановился и попросил его посмотреть, чтобы никого не было. Затем ФИО2 достал из багажника сумку, в которой находился автомат ФИО3, и положил под одну из бетонных плит, расположенных возле забора яхт-клуба "...". После этого они приехали к дому ФИО2. ФИО2 сказал, что будет ждать его после 19:00 часов того же или следующего дня на территории АО "..." возле корпуса .... Он пересел в свой автомобиль и уехал домой. Примерно 02.12.2016 года после 19:00 часов он на автомобиле "Киа Рио" приехал к проходной ПАО "..." и через КПП ... прошёл на территорию предприятия. Он пришёл к корпусу ..., где встретился со ФИО2, который был на автомобиле "Шевроле Круз". ФИО2 передал ему сумку, в которую ранее положил патроны, приклад, листы бумаги и гранатомет. ФИО2 сказал, что эти предметы ему (Т) нужно положить под потолочное пространство в кабинете для совещаний ООО "..." на третьем этаже корпуса .... В это время с заднего сиденья автомобиля ФИО2 вышел незнакомый парень. ФИО2 пояснил, что это "медвежатник", который откроет любую дверь. Он вместе с "медвежатником" пошёл к корпусу ..., а ФИО2 на машине поехал проверять охрану предприятия, пояснив, что за ним могут следить. 

Он и "медвежатник" пришли на 3-й этаж корпуса ..., где располагались помещения ООО "...", и подошли к одной из дверей по левую сторону. "Медвежатник" с помощью своих приспособлений открыл данную дверь. По обстановке в кабинете было видно, что здесь не проводят совещания. Он понял, что это не тот кабинет. "Медвежатник" аналогичным образом вскрыл дверь другого кабинета, расположенного по левую сторону ближе к входу на этаж. Это был кабинет для совещаний. Он зашёл в кабинет забрался на стол и вскрыл одну панель навесного потолка. Затем он вытащил из сумки гранатомет, пакеты с патронами, пакет с бумагами, пакет с прикладом и положил их в межпотолочное пространство около одного из осветительных плафонов. После этого "медвежатник" закрыл двери кабинетов, и они направились к корпусу ..., где их уже ждал ФИО2. Он вернул ФИО2 сумку. "Медвежатник" залез в багажник автомобиля ФИО2. ФИО2 сказал, чтобы он (Т) вышел с территории завода только через 40 минут после того, как ФИО2 уедет. Через 30-40 минут после отъезда ФИО2 он вышел с территории завода и на своем автомобиле уехал домой. 

Через 1-2 часа после того, как он вернулся домой, примерно в 00:00-01:00 час, ему позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал к его дому. Он вышел на улицу и сел в автомобиль Смирнова марки "Шевроле Круз". ФИО2 поблагодарил его за работу и предупредил, чтобы он никому ничего не рассказывал. ФИО2 передал ему 1.500 долларов США купюрами по 100 долларов. Он взял деньги и пошёл домой. В дальнейшем эти доллары он частями обменивал частями в отделении Сбербанка на ул. Пушкина в г. Жигулевске. 

Через некоторое время после этих событий ему стали поступать звонки с угрозами, за ним стал кто-то следить. В мае-июне 2017 года он позвонил ФИО2 по телефону, чтобы узнать, что происходит. ФИО2 сказал, чтобы он (Т) молчал про гранатомет и ничего не боялся. Этот разговор он записал на диктофон, а запись выдал следователю. (т. 4 л.д. 55-60, 221-223. т. 5 л.д. 62-65, 103-104, 235-236)

Свидетель С., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что 25.09.2017 года примерно в 14:00 часов она находилась в здании отдела полиции № 23 г. Тольятти со своим другом Ф К ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии - проверке показаний с выездом на место происшествия. Они согласились. Ей, Ф и молодому человеку по фамилии Т, который должен был показать место происшествия, разъяснили права и обязанности. После этого Т пояснил, что в начале декабря 2016 года он со своим знакомым ФИО1 на автомобиле последнего "Chevrolet Cruze" белого цвета поехал с ул. Механизаторов на территорию яхт-клуба "...". Там Т и ФИО2 проследовали в один из домиков, где ФИО2 положил в сумку ручной противотанковый гранатомет, приклад к автомату АК-47, патроны и листы бумаги формата А-4. После этого ФИО2 положил сумку под бетонную плиту возле забора яхт-клуба. Далее Т пояснил, что вечером, скорее всего в тот же день, он и ФИО2 встретились на территории ПАО "...", куда ФИО2 приехал на том же автомобиле вместе с мужчиной, которого ФИО2 представил как "медвежатника", который может открыть любой замок. Со слов Т ФИО2 передал ему сумку с боеприпасами и описал кабинет, в который Т должен заложить содержимое сумки в потолочное пространство, что Т и выполнил. Дверь в кабинет вскрывал "медвежатник". После этого ФИО2 с "медвежатником" уехал, а Т, немного подождав, так же покинул территорию предприятия. Со слов Т той же ночью ФИО2 приехал к Т домой и передал ему 1.500 долларов США за оказанную услугу. Т предложил показать сотрудникам полиции, следователю и понятым, где они забирали боеприпасы и куда он их поместил. Данные показания Т давал в присутствии своего адвоката. Всё это, а так же дальнейший ход следственного действия фиксировалось на видеокамеру. 

Затем все участники следственного действия направились по маршруту, который указывал Т. Участники следственного действия прибыли на территорию яхт-клуба "..." на ..... Там Т указал, где ФИО2 припарковал свой автомобиль, и указал на одноэтажный гостевой домик. Т пояснил, что в этом домике хранилось оружие и боеприпасы, которые ФИО2 лично упаковывал. Данный домик был осмотрен. В домике был коридор и комнаты слева и справа. Т указал, что ФИО2 упаковывал оружие на кровати в комнате справа по коридору в полиэтиленовые пакеты, обматывая их коричневым скотчем. Потом ФИО2 всё это положил в сумку. Далее Т указал, место под бетонной плитой возле забора яхт-клуба, где ФИО2 оставил сумку с оружием. Затем Т пояснил, что может показать место последующей встречи со ФИО2 и место, где он заложил патроны, приклад, гранатомет и листы бумаги. 

Участники следственного действия направились на территорию ПАО "...". Т пояснил, что в тот день он прошёл на территорию завода пешком через КПП-2, а ФИО2 проехал на завод на своем транспорте. Т указал на один из корпусов зеленого цвета и пояснил, что возле этого корпуса он встретился со ФИО2 и "медвежатником", и здесь ФИО2 передал Т сумку с боеприпасами. После этого ФИО2, со слов Т, поехал объезжать пункты охраны. Затем участники следственного действия направились к следующему корпусу через несколько КПП. Т указал на трехэтажное здание и пояснил, что на третий этаж он поднялся вместе с "межвежатником". Сумку с боеприпасами нес Т. Участвующие лица по указанию Т поднялись по лестнице на третий этаж здания. На третьем этаже Т указал на третью от входа дверь и пояснил, что сначала "медвежатник" открыл эту дверь при помощи своего приспособления. Когда Т зашел в этот кабинет, он понял, что они ошиблись, так как обстановка в кабинете не такой, как описывал ФИО2. После этого "медвежатник" аналогичным способом открыл дверь второго по счету кабинета. На этот раз обстановка в кабинете совпадала. Т указал на правую часть кабинета, где стоял письменный стол. Т пояснил, что встал на стол, снял одну плитку потолка и поместил ручной гранатомет, приклад от автомата, пакетики с патронами, листы бумаги в межпотолочное пространство и указал, куда именно. Т пояснил, что делал это в присутствии "медвежатника", был при этом в перчатках и бахилах. 

Всё следственное действие фиксировалось с помощью видеокамеры и отражалось в протоколе. В конце следственного действия Т пояснил, что всё это он выполнил по поручению ФИО2 М и А После окончания следственного действия все участники ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе следственного действия Т вёл себя уверенно, довольно четко давал пояснения и хорошо ориентировался на осматриваемых территориях. (т. 5 л.д. 46-49)

Свидетель Ф., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля С (т. 5 л.д. 50-53)

Свидетель А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2016 году он работал заместителя директора по экономической безопасности ЗАО Корпорация "...". Территория АО "..." огорожена бетонным забором с видеокамерами. Контроль за проездом транспорта на предприятия был возложен на ЧОО "...". Контрольно-пропускной режим на предприятии включает в себя осмотр и досмотр транспортных средств и граждан. Не досматривались только автомобили руководителей предприятия. Проезд транспорта и проход граждан осуществляется на основании пропусков. Пешеходные КПП оборудованы металлоискателями. Помещения на третьем этаже корпуса ... АО "..." арендовал подрядчик - ООО "...". 14.12.2016 года примерно в 17:00-18:00 часов он уехал с территории предприятия. Перед этим на имя руководства поступило письмо из полиции с просьбой допустить на территорию предприятия сотрудников ОБЭП для проверки бухгалтерской документации. Вечером этого же дня ему позвонил кто-то из сотрудников "..." и сообщил, что сотрудниками полиции в одном из кабинетов корпуса ... обнаружены боеприпасы и оружие. Он приехал на территорию предприятия и прибыл на третий этаж корпуса .... Там находились сотрудники полиции, адвокаты предприятия, юристы, работники завода, кинолог с собакой. На месте происшествия он узнал от своих сотрудников, что в одном из кабинетов ООО "..." в потолочном пространстве были обнаружены гранатомет, боеприпасы, какие-то листовки. Никакого отношения к данным предметам он не имеет. Кто причастен к совершению данного преступления, ему не известно. (т. 5 л.д. 89-93)

Свидетель Ш. показал, что у него в собственности имеется гостевой домик на территории яхт-клуба "...". Домик одноэтажный, состоит из двух комнат, коридора и душа. Домиком он пользуется в летний период. Территория яхт-клуба охраняется сторожем, но охрана формальная. Этим домиком также пользуются его друзья А и С. Иногда он разрешает пользоваться домиком другим своим знакомым. Чтобы знакомые могли зайти в домик, возле входной двери в определенном месте спрятан ключ от двери. Оружие и боеприпасы в домике он никогда не хранил. ФИО1 он не знает. Он знаком с А, который является сыном его друга А и ранее работал в службе безопасности АО "...". 

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш

Свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ш и С

Свидетель Ш., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает заместителем директора в ООО "...". В 2015 году ООО "..." заключило договор с ООО "..." на производство строительных работ на территории АО "...". В начале 2016 года у него состоялся разговор с начальником экономической безопасности АО "..." А и его заместителем А, в ходе которого они намекнули ему, чтобы ООО "..." расторгло договор с ООО "...", а работы будут выполнять другая организация и другие люди. Он от этого отказался. 14.06.2016 года неизвестные лица сожгли его автомобиль. 07.12.2016 года он был избит неизвестными лицами. 14.12.2016 года в офисе ООО "..." на территории АО "...", который он тоже использовал для проведения совещаний, было обнаружено оружие. Он считает, что все эти события взаимосвязаны и направлены на компрометацию ООО "..." и ООО "..." перед руководством АО "...". (т. 5 л.д. 22-24)

Специалист В. показал, что он работает инженером-сапером инженерно-технического отделения ОМОН г. Тольятти Управления Росгвардии. В его обязанности входит поиск, обнаружение, идентификация и уничтожение взрывоопасных предметов. Ему известно, что в декабре 2016 года на территории АО "..." был обнаружен гранатомет. На место обнаружения гранатомета выезжали специалист-взрывотехник И и начальник ИТО ОМОН Л. Гранатомет является штатным боеприпасом, предназначенным для уничтожения бронетехники и живой силы. На месте была определена степень опасности гранатомета и принято решение об его уничтожении. Он присутствовали при уничтожении гранатомета на территории воинской части. Гранатомет находился в контейнере и был в полиэтиленовой упаковке. Он снял упаковку, все механизмы у гранатомета находились на месте, внешних повреждений гранатомет не имел. Боевая часть гранатомета была обложена тротилом, после чего гранатомет был взорван. Взрыв произошел в штатном режиме, никаких следов и частей гранатомета не осталось. Он составил справку от 16.12.2016 года ... о том, что гранатомет пригоден для производства выстрела, которая была подписана начальником ИТО ОМОН Л. 

Специалист П. показал, что он работает заместителем начальника отдела специальных экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. Речной противотанковый гранатомет РПГ-18 является боеприпасом одноразового применения и состоит из пускового устройства - полимерной трубы и размещенной в нем противотанковой гранаты ПГ-18. Если спусковое устройство РПГ исправно, то из него можно произвести выстрел. Если спусковое устройство неисправно, то из РПГ можно извлечь гранату и использовать её для производства взрыва. С обеих сторон гранатомета установлены торцевые крышки. С помощью рентгеновского оборудования можно без снятия крышек определить, есть ли внутри пускового устройства граната. Пригодность гранаты к взрыву без демонтажа гранатомета можно определить при уничтожении РПГ путем подрыва. Если после подрыва на месте остались осколки от корпуса гранаты или следы взрывчатого вещества, это означает, что внутри гранаты находилось взрывчатое вещество. Если после подрыва на месте остался деформированный корпус гранаты, это означает, что граната к производству взрыва не пригодна. 

Эксперт Г., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает экспертом 2-го отделения ЭКО У МВД России по г. Тольятти. Приклад от автомата ФИО3 АК-74, представленный на исследование, не является основной частью оружия. Приклад является сменной частью автомата и предназначен для удобства выстрела. АК-74 будет пригоден для производства выстрела и без приклада. (т. 6 л.д. 261-262)

Свидетель К. показал, что он работает заместителем генерального директора по операционной деятельности ЗАО Корпорация "...". На территории АО "..." установлен пропускной режим, охрану территории осуществляет ЧОО "...". ....а на территорию предприятия на автомобиле необходимо иметь транспортный пропуск. При проезде на территорию предприятия пропуск прикладывается к электронному считывателю. После этого шлагбаум поднимается для проезда машины. При въезде и выезде автомобиля охранник всегда проверяет моторный отсек, багажник и салон машины, а также документы водителя и пассажиров.

Свидетель А. показал, что он работает ведущим специалистом отдела экономической безопасности ПАО "...". В 2016 году в отделе экономической безопасности в должности специалиста работал Т. Т может охарактеризовать как ответственного работника. В состоянии опьянения Т он не видел. 

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом начальник дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 14.12.2016 года в 19600 часов от оперуполномоченного К поступило сообщение об обнаружении в корпусе ... ПАО "..." предметов, похожих на боеприпасы (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета на третьем этаже корпуса ... ПАО "...", согласно которому с места происшествия были изъяты 24 патрон, приклад, 9 брошюр, ручной противотанковый гранатомет РПГ-18, письмо на иностранном языке, флэш-карта (т. 1 л.д. 6-19);

- справкой начальника ИТО ОМОН Управления Росгвардии по Самарской области ... от ..., согласно которой представленный ручной противотанковый гранатомет относится к боевым противотанковым гранатам кумулятивного действия, имеет обозначение РПГ-18 "Муха", относится к штатным боеприпасам, состоящим на вооружении, и пригоден для производства выстрела и последующего взрыва (т. 1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на исследование предметы 12 патронов с маркировкой на донцах гильз "38 75", "38 74", "38 59" являются револьверными патронами отечественного производства калибра 7,62х38 мм, относятся к штатным боеприпасам к 7,62 револьверу Наган и пригодны для производства выстрела, 12 патронов являются охотничьими патронами калибра 8,2х66 мм отечественного заводского производства для охотничьего карабина КО-8,2 (т. 1 л.д. 29-31);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленный на исследование предмет является прикладом заводского отечественного производства к автомату ФИО3 АК-74 (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра приклада от АК-74, упаковки от уничтоженного гранатомета РПГ-18 (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра 12-ти охотничьих патронов калибра 8,2х66 мм (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра флэш-карты и письма на чеченском языке, изъятых в кабинете, арендуемом ООО "..." (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколами осмотра изъятых в кабинете, арендуемом ООО "...", брошюр с текстом под названием "Сообщество Свободная Чечня" (т. 1 л.д. 249-252, т. 3 л.д. 1-13);

- листом бумаги с рукописным текстом на чеченском языке, адресованным Маге от Исы (т. 2 л.д. 159-160);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - кабинета совещаний ООО "..." на 3-ем этаже корпуса ... ПАО "...", согласно которому расстояние между потолком и навесным потолком составляет 22 см (т. 2 л.д. 199-205);

- заключением эксперта от ..., согласно которому смысловая структура текста в брошюрах, изъятых в кабинете, арендуемом ООО "...", направлена на побуждение адресата к противоправным действиям: незаконному отстранению К от власти; создание устойчивого негативного мнения к руководству Республики Чечня; создания устойчивой дестабилизирующей ситуации, как на территории Республики Чечня, так и на всей территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 223-263);

- протоколом явки с повинной Т от ..., в котором Т сообщил, что в начале декабря 2016 года он совместно со ФИО1, находясь на территории ПАО "..." по адресу ...., возле цеха ... получил от ФИО2 сумку, в которой находились приклад от автомата, РПГ, патроны, листы формата А-4, которые он положил под потолочное пространство кабинета совещаний ООО "..." в корпусе ... (т. 4 л.д. 49);

- протоколом осмотра выписок из базы данных ГИБДД г. Тольятти "Паутина", согласно которому 2 и 3 декабря 2016 года зафиксировано движение автомобилей "Киа Рио", которым пользовался Т, и "Chevrolet Cruze", которым пользовался ФИО2, в местах, соответствующих показаниям Т (т. 4 л.д. 158-203);

- протоколом выемки у Т сотового телефона с аудиозаписью его разговора со ФИО1 (т. 4 л.д. 225-226);

- протоколом проверки показаний Т на месте, согласно которому Т в присутствии понятых указал место на территории яхт-клуба, где он и ФИО2 приобрели гранатомет и патроны, место под бетонной плитой, где ФИО2 спрятал сумку. На территории ПАО "..." Т показал место встречи со ФИО2, где последний передал ему сумку с боеприпасами. Затем Т указал кабинет в корпусе ... и место в межпотолочном пространстве, где он оставил полученные от ФИО2 предметы (т. 4 л.д. 228-236);

- протоколом осмотра CD диска с аудиозаписью разговора Т и ФИО2, согласно которому Т пояснил суть разговора, осведомленность и причастность ФИО2 к размещению боеприпасов на территории ПАО "...", а содержание разговора свидетельствует о том, что сам ФИО2 был осведомлен и причастен к оставлению гранатомета на территории АО "..." (т. 5 л.д. 58-61);

- заключением комиссии экспертов ... от ..., согласно которому у Т отсутствуют данные за синдром зависимости от наркотических веществ (т. 5 л.д. 161); 

- протоколом осмотра CD-дисков со сведениями о проезде автотранспорта и проходе граждан на территорию ПАО "...", диска с информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам Т и ФИО2, согласно которому автоматизированной системой зафиксированы въезд ФИО2 на автомобиле "Chevrolet Cruz" на территорию ПАО "..." 02.12.2017 года в 08:05 часов, 15:00 часов и 18:22 часов, и выезд ФИО2 с территории предприятия 02.12.2016 года в 09:03 часов, 15:39 часов и 20:07 часов. На территорию промышленной зоны АО "...", где находится корпус ..., ФИО2 заезжал 02.12.2016 года в 18:29 часов и выехал в 20:05 часов. 

Т заходил на территорию ПАО "..." 02.12.2016 года в 17:51 часов, вышел в 20:33 часов. 

2 и 3 декабря 2016 года между абонентскими номерами Т (...) и ФИО1 (...) происходили многократные соединения, при этом Т и ФИО2 выходили на связь в тех местах, о которых давал показания Т (т. 5 л.д. 177-215).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

Свидетель А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2016 году он работал руководителем по безопасности ЗАО Корпорация "...". Территория АО "..." огорожена забором с датчиками движения и видеокамерами. В АО "..." установлен пропускной режим, который включает осмотр и досмотр транспорта и граждан. Проход и проезд на территорию предприятия осуществляется по пропускам. На пешеходных КПП установлены металлоискатели. В 2016 году колючая проволока на заборе предприятия была повреждена, датчики движения не работали. В этот период времени службой безопасности фиксировались случаи несанкционированного прохода лиц на территорию предприятия. Во время обнаружения оружия и боеприпасов на территории АО "..." он находился за пределами России. К оружию и боеприпасам он никакого отношения не имеет. Т оговаривает его, так как он заставал Т на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, и предлагал ему уволиться. (т. 4 л.д. 135-139)

Свидетель С. показала, что подсудимый ФИО2 её муж. Они проживают вместе и воспитывают двух детей. Характеризует мужа только с положительной стороны. У них в семье две машины - "Лада Приора" черного цвета и "Шевроле Круз" белого цвета. Машиной "Шевроле" пользуется в основном она, но в случае необходимости ФИО2 тоже пользовался этой машиной. 

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, ничем не опровергаются и достаточны для вывода о виновности подсудимого. 

Частичное признание подсудимым вины и его показания о том, что он предполагал, что предметы, которые он передал Т, являются муляжами боеприпасов, суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого уменьшить свою роль в преступлении. Подсудимый не говорил Т о том, что предметы, которые нужно оставить в кабинете ООО "..." являются муляжами боеприпасов, а это мероприятие является проверкой порядка несения службы охраной АО "...". Внешний вид боеприпасов также не давал оснований полагать, что они являются муляжами. Увидев предметы, которые подсудимый укладывал в сумку на территории яхт-клуба, Т сразу понял, что это оружие и боеприпасы, а не муляжи. Оснований не доверять последовательным показаниям Т не имеется, поскольку причин для оговора им подсудимого не установлено. Кроме этого, показания Т подтверждаются совокупностью объективных доказательств: сведениями о передвижении автомобилей подсудимого и Т, детализациями соединений по их абонентским номерам, протоколом осмотра места происшествия, содержанием телефонного разговора между Т и подсудимым. 

Показания свидетеля защиты А обвинение не опровергают, поэтому суд их во внимание не принимает.

Сторона защиты ранее оспаривала заключение экспертов ... от ... об отсутствии у Т признаков наркотической зависимости. Отсутствие в заключении экспертов результатов лабораторных анализов не является основанием для сомнений в достоверности и правильности их выводов или для признания заключения экспертов недопустимым доказательством. 

Также сторона защиты ссылалась на то, что в ходе предварительного следствия не было надлежащим образом установлено, является ли изъятый в АО "..." предмет, похожий на гранатомет, боеприпасом, так как данный предмет не был предметом экспертного исследования. Суд отклоняет эти доводы по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Экспертиза гранатомета действительно не проводилась, так как гранатомет был уничтожен как предмет, представляющий повышенную опасность. Однако данный предмет перед уничтожением был осмотрен специалистами в области взрывотехники И, Л и В Оснований сомневаться в их выводах о том, что данный предмет является гранатометом и пригоден к производству выстрела и взрыва, не имеется. Акт взрывотехника И и показания специалиста В о пригодности гранатомета к выстрелу соответствуют и показаниям специалиста П о том, что пригодность гранатомета к выстрелу и взрыву может быть установлена при уничтожении гранатомета путем обследования остатков гранатомета после подрыва. В и П являются специалистами в области взрывотехники, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется. Акт И и справка Л в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются иными документами, которые в совокупности с показаниями специалистов В и П достаточны для вывода о том, что обнаруженный на территории АО "..." гранатомет является боеприпасом и пригоден для производства выстрела и взрыва. 

С доводами защитника о том, что заключение эксперта ... от ... по результатам психофизиологического обследования Т с применением полиграфа (т. 5 л.д. 148-150) не является доказательством, суд соглашается, так как в современной правоприменительной практике такого рода исследования доказательствами не признаются. Суд не использует указанное заключение в качестве доказательства, однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины подсудимого. 

По изложенным доводам суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, проживает с семьей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женой характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая, что предметом преступления являлся гранатомет, обладающий большой поражающей силой, совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым в целях предупреждения подобных преступлений и исправления подсудимого назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц является в этот в орган на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***> 211 936 70); ИНН 

<

***>; КПП 631 601 001; ОКТМО 367 400 00; р/с 

<

***>; банк получателя - Отделение Самара; БИК 043 601 001; КБК 188 116 210 100 160 001 40; УИН 0 (либо продублировать ИНН, либо продублировать КБК).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- флеш-накопитель "Kingstone", лист бумаги с записями на иностранном языке, выписку из базы данных ГИБДД, CD-диски с электронными данными, записью разговора ФИО1 и Т А.В., две пластиковые карточки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- упаковку от гранатомета РПГ-18, приклад от автомата ФИО3 АК-47 с принадлежностями, 12 патронов для охотничьего карабина КО-8,2, девять брошюр под заголовком "Свободная Чечня", хранящиеся в ..., - оставить на хранение там же до установления всех лиц, причастных к их обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.