№

№ (№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года АДРЕС Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО2, при секретаре Терёхиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, временно не работающей, зарегистрированной: АДРЕС, паспорт № выдан отделением по району АДРЕС АДРЕС, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: АДРЕС, АДРЕС водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ следовала по АДРЕС от АДРЕС в направлении АДРЕС, где при перестроении из 2-й полосы движения от края проезжей части, в 1–ю полосу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в следствии чего произвела столкновение со следующим по 1-й полосе движения автомобилем «Москвич 3», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. 

В результате ДТП водителю автомобиля «Москвич 3», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем транспортном средстве «Пежо 408» двигалась по АДРЕС в сторону автосалона. Из-за неверно выставленной конечной точки маршрута не смогла сразу подъехать к автосалону, в результате чего ей пришлось несколько раз разворачиваться. Она двигалась по второй полосе, ей необходимо было перестроиться в крайнюю полосу. При перестроении не заметила автомобиль «Москвич 3», под управлением Потерпевший №1 в результате чего произошло ДТП. Извинения потерпевшему были принесены по телефону позже. Возможности оказать материальную помощь сразу у неё не было, кроме того транспортное средство застраховано, потерпевший получит причитающиеся ему выплаты. Не согласна с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что на рассмотрение дела она не явилась, в то время как на рассмотрение дела она присутствовала, на телефонные звонки всегда отвечала. 

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения (л.д. №); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №); 

- схемой места ДТП (л.д. №); 

-фотоматериалами с места ДТП (л.д.№);

-рапортом сотрудника ДПС (л.д№); 

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он двигался на транспортном средстве «Москвич 3», г.р.з. № по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, по первой полосе движения. Неожиданно для него почувствовал удар слева в переднюю часть своего автомобиля. От удара его отбросило в металлическое ограждение. В результате ДТП получил травму, с чем обратился по месту жительства (л.д.№

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она следовала в автомашине «Пежо 408», г.р.з. № по АДРЕС (АДРЕС) по второй полосе движения. Столкновение произошло при перестроении в правую полосу (л.д.№); 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д№);

- копией протокола об изъятии вещей и документов (л.д.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинен перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, который мог образоваться от воздействия травмирующей силы по оси левого предплечья в результате резкого упора на ладонь вытянутой левой руки, возможно в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков заживления переломов по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ). Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. №) и иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО2 требований п.п. 8.4 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Указание в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, отводов и ходатайств не заявила не являются основанием для прекращения производства по делу. В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении извещалась, что подтверждается телефонограммой и самой ФИО2. Кроме того в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав (л.д№), согласно которой ФИО2 были разъяснены права при рассмотрении дела. А также в самом протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО2 об отсутствии замечаний по содержанию протокола, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о получении копии протокола, что также не оспаривалось самой ФИО2.

В связи с вышеизложенным суд признает указание в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, отводов и ходатайств не заявила технической ошибкой. 

Также в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлено, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

ФИО2 указанным постановлением привлечена за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин на АДРЕС, управляя транспортным средством «ПЕЖО 408», г.р.з. №, двигаясь от АДРЕС в направлении АДРЕС, при перестроении ФИО2 не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «Москвич 3», г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ФИО2 допустила нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, за которые она ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 вину признала, раскаялась. 

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшему, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (8ОСБ) л/сч №), ИНН №; КПП №, расчетный счет 03№, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС, КБК 18№, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук