Дело № 2-2115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также судебных расходов в размере 3000 рублей, связанных с оплатой услуг правового характера.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО2 была признана виновной по ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ, ей определено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов. В результате противоправных действий ФИО2 истице ФИО1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре коммунальной 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же ФИО1, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, взяв в руки деревянную палку, в присутствии ФИО 2 и ФИО 3, нанесла ФИО1 не менее 3 ударов деревянной палкой по рукам и в область левой груди, тем самым причинив последней физическую боль, а также кровоподтёк на левой молочной железе, кровоподтёк в левом подреберье, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате однократного воздействия твёрдого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Она же, ФИО2, с целью запугать ФИО1 и вызвать у неё боязнь за жизнь, проследовала в свою комнату, где, взяв нож, вернулась в коридор, и, высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, направив его лезвие в сторону ФИО1, сделала не менее 3-х выпадов ножом в её сторону, угрожая ФИО1 его демонстрацией и подтверждая реальность своих намерений словами: «Я тебя сейчас зарежу!». Истица считает, что преступными действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, для обращения в суд с данным иском она была вынуждена обратиться к адвокату для оказания ей юридических услуг по составлению искового заявления. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг правового характера в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Помощник Егорьевского городского прокурора ФИО 1. полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению – в части возмещения компенсации за причиненный моральный вред ФИО1 в размере не более 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг правового характера в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов. Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре коммунальной 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же ФИО1, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, взяв в руки деревянную палку, в присутствии ФИО 2 и ФИО 3, нанесла ФИО1 не менее 3 ударов деревянной палкой по рукам и в область левой груди, тем самым причинив последней физическую боль, а также кровоподтёк на левой молочной железе, кровоподтёк в левом подреберье, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате однократного воздействия твёрдого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Она же, ФИО2, с целью запугать ФИО1 и вызвать у неё боязнь за жизнь, проследовала в свою комнату, где, взяв нож, вернулась в коридор, и, высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, направив его лезвие в сторону ФИО1, сделала не менее 3-х выпадов ножом в её сторону, угрожая ФИО1 его демонстрацией и подтверждая реальность своих намерений словами: «Я тебя сейчас зарежу!».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Тот факт, что истица ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, по мнению суда, является очевидным и не требующим дополнительного доказывания, более того, подтверждается исследованным в судебном заседании приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, т.к. данные требования соответствуют закону. 

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истицы, тяжесть причиненного вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей – денежной компенсации за причиненный моральный вред, следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и данные правила относятся также к распределению судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Суд считает, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг правового характера за составление искового заявления в размере 3000 рублей разумными и обоснованными, которые подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ФИО2

В ходе судебного разбирательства указанная выше задолженность по компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей, в общей сумме 33000 рублей уплачена ответчиком, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вручения решения в окончательной форме. 

Федеральный судья С.В. Воробьева