Дело № 2-304/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Грабовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 В. заключен ипотечный кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1460000.00, 00 руб., сроком на 240 месяца, под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 33, 4 кв.м. которая в соответствии с условиями кредитного договора является залоговым имуществом.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, заёмщики нарушили сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.10.2019 год составила 1923670.00 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованиями о возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении общество просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить полностью. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленная по месту регистрации ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом нения представителя истца в порядке заочного судопроизводства..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен ипотечный кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1460000.00, 00 руб., сроком на 240 месяца, под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 33, 4 кв.м.

В соответствии с данным договором созаёмщики обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщики уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорам, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки Заемщиком. Зачисление 1460000.00, 00 руб. произведено на счет вклада №, открытый в отделении банка №.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 33, 4 кв.м.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Договора и графика платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита п. 4.2 Договора.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременной о внесения ( перечисления) платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 4.3 Договора).

Согласно отчёта об операциях, выписке о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов и неустоек за просрочку основного долга и процентов, расчету задолженности, ответчики нарушали условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов. 

По состоянию на 21.10.2019 года образовалась задолженность в размере 1923670.00 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 11396 руб. 65 коп., неустойка на просроченный основной долг 5486 руб. 41 коп., просроченные проценты 567166 руб. 40 коп., просроченный основной долг 1330620 руб. 54 коп.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчикам было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ФИО1 и ФИО2 

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд исходит из установленных судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд полагает обоснованным требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 1344000 рублей, что подтверждено отчетом об оценке № НКЦ «Эталонъ», поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками условий кредитного договора.

Иной стоимости квартиры стороной ответчика не представлено.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ответчикам в полном объеме. 

Как следует из представленных истцом платежного поручения № от 06.11.2019, им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23818 рублей 35 копеек. Денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 1923670 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23818 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 33, 4 кв.м, установив начальную цену продажи предмета 1344000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года. Председательствующий А.Ю. Никифоровой.