Председательствующий Шведчиков М.В. Дело 22-127-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 февраля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

заявителя – О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО ОМВД РФ по ............ о прекращении уголовного дела от ..........

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя О.О., возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края 

оставлена без удовлетворения жалоба О. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО ОМВД РФ по ............ о прекращении уголовного дела от ..........

В апелляционной жалобе заявитель О.О. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что орган дознания проигнорировал предъявленные доказательства, не изучил представленные аудиозаписи, не принял во внимание, что суд отказал во взыскании оригинала повторной расписки от ..........., не выяснил каким образом у Н. оказались оригиналы двух расписок за один и тот же период. Указывает, что следователь не уделил внимания факту, что договором от .......... обязательства по письменным распискам отменены и ему не дана правовая оценка, не установлены юридически значимые последствия, вытекающие из них, а выводы суда изложенные в мотивировочной части не соответствуют действительности, поскольку судопроизводство осуществляло с нарушением уголовного и уголовно-процессуального о права. Суд не исследовал в полной мере представленные доказательства, ну установил их юридическую значимость, а судопроизводство свелось лишь к единственному аргументу, что ст. 90 УПК РФ силу преюдиции гражданского судопроизводства отменяет ответственность и дает иммунитет за деяния уголовно наказуемого характера. Отмечает, что закон требует рассмотреть заявление в порядке ст. 125 УПК РФ в течение 5 дней, при условии устранения обстоятельства, препятствующих рассмотрению, судопроизводство неоднократно откладывалось по причине не предоставления прокурором материалов уголовного дела в течение 7 месяцев, а ссылка на нахождение дела в Генеральной прокуратуре по его жалобе не обоснована, так как нормативными документами предусмотрен месячный срок рассмомтрения жалоб и заявлении граждан, в результате чего были нарушены его конституционные права. 

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы О. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО ОМВД РФ по г. Геленджику С. о прекращении уголовного дела от ..........

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения жалобы О.О. постановление вынесено в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, без учёта исследования доводов стороны.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что органами предварительного следствия произведены все необходимые следственные действия для установления, предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств по делу. Совокупность полученных в ходе расследования доказательств являлась достаточной для принятия по делу итогового решения нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Такое утверждение является противоречащим материалам дела. Согласно протокола судебного заседания, материалы уголовного дела ........ возбужденное по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. 

В ходе судебного следствия исследованы только документы из приложения к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба О. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО ОМВД РФ по ............ о прекращении уголовного дела от .......... отменить дело направить на новое рассмотрения в ином составе суда апелляционную жалобу заявителя О.О. удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :