К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2014г. 

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с заключенным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 уступила, а АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» приняло право (требования) к ФИО2 вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 510 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> груп» перешли все права ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

Вместе с тем, между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Кропоткинского нотариального округа, ФИО1, бланк серии №3, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО5, денежные средства в сумме 4 510 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа (долга) производится следующим образом: 2 500 000,00 рублей ФИО2 должен выплатить ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму долга, в размере 2 010 000,00 рублей, возвратить ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения (08.06.2017г.) договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО5, ответчик возврат сумм займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кропоткинского нотариального округа, ФИО1, бланк серии № №3, зарегистрирован в реестре за №, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО5 денежные средства в сумме 4 510 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа (долга) производится следующим образом: 2 500 000,00 рублей ФИО2 должен выплатить ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма долга, в размере 2 010 000,00 рублей, должна быть возвращена ФИО2 ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» перешли все права ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На момент заключения (ДД.ММ.ГГГГ) договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО5, ФИО2 возврат сумм займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование долга переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 4 510 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 750,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» задолженность по договору займа в размере 4 510 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 750,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: