УИД: 39RS0002-01-2024-007415-84

гражданское дело № 2-351/2025 (2-6113/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 60000 руб. Кассационным определением Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор был изменен, наказание было снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор и кассационное определение изменены, из приговора исключен эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 

<

 Дата >, наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Истец полагает, что фактически производство по уголовному делу в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 

<

 Дата > было прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем у него возникло право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, просил учесть степень нравственных страданий, длительность нарушения его прав, то, что уголовное преследование по исключенному эпизоду увеличило срок предварительного расследования, судебного разбирательства и его содержания в следственном изоляторе. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц была привлечена прокуратура Калининградской области.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи учреждения по месту отбывания наказания, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – Я. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что исключение эпизода не является основанием к возмещению морального вреда в порядке реабилитации, мера пресечения была избрана ФИО1 законно, доводы истца относительно длительности срока следствия и содержания под стражей являются его предположением, ничем не подтверждены, свыше назначенного срока наказание истец не отбыл. 

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами уголовного дела № 1-80/2008, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В тоже время, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация вреда, причиненная гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, 

<

 Дата > СО при ОВД по Светловскому городскому округу Калининградской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и В.М.Г., которые по предварительному сговору между собой 

<

 Дата > в период времени с 17-10 до 19-00, находясь около 

<

 адрес >, пытались незаконно сбыть Д,А.В., продав за 600 рублей, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее наркотические средства диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,026 грамма, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, 

<

 Дата > СО при ОВД по Светловскому городскому округу Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и В.М.Г., которые 

<

 Дата > с 22-05 до 22-35 около магазина «Атлантик», расположенного на 

<

 адрес >, по предварительному сговору между собой пытались незаконно сбыть Д,А.В. наркотическое средство, продав ему за 1200 рублей – смесь (препарат), содержащее наркотические средства диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,036 грамма, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 

<

 Дата > уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

<

 Дата > по подозрению в совершении указанных выше преступлений был задержан ФИО1

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся.

<

 Дата > ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

<

 Дата > ФИО1 было перепредъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлялся, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 

<

 Дата >.

<

 Дата > уголовное дело № вместе с обвинительным заключением направлено прокурору города Светлого.

<

 Дата > уголовное дело возращено прокурором для производства дополнительного расследования.

<

 Дата > ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

<

 Дата > уголовное дело № вместе с обвинительным заключением направлено прокурору города Светлого.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

 Дата >; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > в отношении Д.Б.ЛБ. изменен, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 изменены, путем исключения из приговора эпизода покушения на незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств 

<

 Дата > около 22 часов 35 минут, со снижением назначенного последнему наказания до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в качестве основания его возмещения истец указывает незаконное уголовное преследование, что, по его мнению, подтверждается исключением из приговора одного из двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно 

<

 Дата > около 22 часов 35 минут.

Вместе с тем реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой, - право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые даны в Постановлении от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, - основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с разъяснениями, данным в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года), переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. 

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Исключение судом надзорной инстанции из приговора одного эпизода из преступных действий ФИО1, квалифицируемых как единое продолжаемое преступление, при том, что действия подсудимого охватываются одной статьей, не является основанием для признания за ним права на реабилитацию.

Поскольку уголовное дело в отношении истца по реабилитирующим основаниям не прекращено, степень участия истца в содеянном осталась прежней, судом лишь уменьшен объем обвинения, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что исключение из обвинения одного из двух эпизодов не привело к назначению ФИО1 уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, или изменению меры пресечения в виде заключения под стражей.

При этом заявляя настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда в результате осуждения к наказанию продолжительностью, определенной приговором Светловского городского суда Калининградской области от 23.03.2009, истцом не представлено, соответствующих обстоятельств причинения такого вреда судом не установлено.

Указанное выше опровергает утверждение ФИО1 о том, что он был неправомерно подвергнут уголовному преследованию.

Поскольку фактов совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении истца и нарушений его прав судом в ходе рассмотрения дела не установлено, то основания для возмещения ФИО1 какого-то ни было вреда отсутствуют, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.