К делу № 12–73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Ейск «12» мая 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., представителя должностного лица – главы Ейского городского поселения ФИО1- Локоть Ю.Н., з/л – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в виду того, что должностным лицом органа местного самоуправления обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок, по результатам приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, ответ дан по существу поставленных вопросов.

Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2, о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и было установлено, что в администрацию Ейского городского поселения поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее кроме прочего сведения об использовании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которого главой Ейского городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан разъяснительный ответ норм законодательства, в том числе сообщено, что в ходе визуального осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлен факт осуществления предпринимательской деятельностью по изготовлению памятников, что в свою очередь образует признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства в части несоблюдения обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем, собственникам указанного земельного участка будут подготовлены и направлены уведомления о недопустимости нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований?земельного законодательства, посредством устранения допущенных нарушений.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержал протест заместителя Ейского межрайонного прокурора, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а протест заместителя Ейского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Представитель должностного лица – главы Ейского городского поселения ФИО1- Локоть Ю.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя Ейского межрайонного прокурора без удовлетворения. Указывает, что в обоснование позиции прокурор указывает на непринятие администрацией мер, направленных на устранение вышеуказанных нарушений земельного законодательства в установленный срок. Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в протесте.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, возражения на него, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в виду того, что должностным лицом органа местного самоуправления обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок, по результатам приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, ответ дан по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Статья 25.15 КоАП РФ определяет порядок извещений, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по их месту жительства.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в виду того, что должностным лицом органа местного самоуправления обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок, по результатам приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, ответ дан по существу поставленных вопросов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В администрацию Ейского городского поселения поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее кроме прочего сведения об использовании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которого главой Ейского городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, что в ходе визуального осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлен факт осуществления предпринимательской деятельностью по изготовлению памятников, что в свою очередь, образует признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, в части несоблюдения обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем, собственникам указанного земельного участка будут подготовлены и направлены уведомления о недопустимости нарушения требований земельного законодательства РФ, а также о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, посредством устранения допущенных нарушений.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3, постановлением администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля, согласно которому одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступившие от граждан обращение, документы и иные доказательства, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, градостроительного законодательства

В силу п. 3 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В свою очередь, с учетом доводов изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления вопреки требованиям п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок не обеспеченно, а именно по вопросу использовании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с полномочиями и возложенными на органы местного самоуправления обязанностями в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения мероприятия по контролю за использованием земельного участка в рамках муниципального земельного контроля не организованы и не проведены, мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в установленный законом срок не принято, лишая доходную часть бюджета налоговых поступлений и как следствие нарушений Конституционных прав граждан, и об организации данных мероприятий либо об их проведении заявителю в установленный законом срок не сообщено.

Также пояснил суду, обращение его было по двум адресам, а именно: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а рассмотрено обращение только относительно одного адреса: 

<

адрес>, поэтому был вынужден обратиться в Ейскую межрайонную прокуратуру. 

Также судом установлено, что поскольку, на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности истек - дело подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении является недопустимым, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения должностного лица – ФИО1 истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения 

<

адрес> ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Ейского городского поселения ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Г. Полянка