Дело №1-321/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 5 декабря 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при помощнике судьи Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Маркова М.В., Васильевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по городу Твери ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного инженером-программистом ООО «Прима регион», военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2025 года не позднее 12 часов 09 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: 

<

...>, где у них из корыстных побуждений, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из указанного гипермаркета, группой лиц по предварительному сговору.

Соучастники разработали совместный план преступных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, находясь в торговом зале гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: 

<

...>, должны были подойти к установленным в торговом зале стеллажам с товарно-материальными ценностями, с которых впоследствии изъять товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ле Монлид», и сложить в находящуюся при них тележку, после чего совместно миновать кассовую зону, а затем покинуть помещение указанного гипермаркета, при этом не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из указанного гипермаркета, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ле Монлид», 24 октября 2025 года в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 38 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: 

<

...> дом105, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им в едином преступном плане ролям, прошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, установленным в торговом зале указанного гипермаркета, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно и согласованно между собой, осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, изъяли со стеллажа следующее имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид»:

- коллекторная группа с расходомерами, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 998 рублей;

- молоток слесарный Dexter, в количестве 2 штук, стоимостью 545 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 090 рублей;

- насосно-смесительный узел, в количестве 2 штук, стоимостью 5 990 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 980 рублей;

- розеточный блок тройной с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 2 штук, стоимостью 497 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 994 рубля;

- розеточный блок тройной с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля;

- розеточный блок тройной с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 303 рубля;

- розеточный блок тройной с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля;

- розеточный блок тройной с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 255 рублей;

- выключатель проходной накладной, в количестве 1 штуки, стоимостью 310 рублей;

- баллон с газом без резьбы в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 190 рублей;

- ножницы по металлу, в количестве 2 штук, стоимостью 1 273 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 546 рублей, а всего на общую сумму 25 363 рубля, которые затем сложили в находившуюся при них тележку.

С целью доведения до конца единого прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ле Монлид», совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему в едином с ФИО1 преступном плане роли, 24 октября 2025 года в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 38 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе тележку с находящимися в ней товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Ле Монлид», а именно: коллекторной группой с расходомерами, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 998 рублей; молотком слесарным Dexter, в количестве 2 штук, стоимостью 545 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 090 рублей; насосно-смесительным узлом в количестве 2 штук, стоимостью 5 990 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 980 рублей; розеточным блоком тройным с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 2 штук, стоимостью 497 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 994 рубля; розеточным блоком тройным с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля; розеточным блоком тройным с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 303 рубля; розеточным блоком тройным с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля; розеточным блоком тройным с заземлением - Legrand Quteo, в количестве 1 штуки, стоимостью 255 рублей; выключателем проходным накладным, в количестве 1 штуки, стоимостью 310 рублей; баллоном с газом без резьбы в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 190 рублей; ножницами по металлу, в количестве 2 штук, стоимостью 1 273 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 546 рублей, а всего на общую сумму 25 363 рубля, совместно с ФИО1, минуя кассовую зону, направились к выходу из указанного гипермаркета, не оплатив при этом указанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками службы безопасности гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», совершив тем самым покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В случае доведения до конца своих преступных умышленных действий ООО «Ле Монлид» ФИО1 и ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 25 363 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 24.10.2025, в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 38 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: 

<

...> совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ле Монлид» общей стоимостью 25 363 рубля, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками службы безопасности гипермаркета «Лемана Про» ООО «Ле Монлид».

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела СУ УМВД России по города Твери ФИО3 обратилась в Московский районный суд города Твери с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, мотивируя его тем, что они обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, вину признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Следователь отдела СУ УМВД России по города Твери ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещалась.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, просил назначить им судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с ходатайством следователя о прекращении в отношении них уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитники – адвокаты Марков М.В., Васильева О.Б. также согласились с прекращением в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, просили назначить им судебный штраф.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Оно вынесено и направлено в суд при наличии согласия обвиняемых на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, вместе со всеми материалами уголовного дела, содержит описание преступного деяния, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 обвиняются, с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие подозрение в инкриминируемом преступлении; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии обвиняемых на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней оковин С.В. ания ии средней тяжести вреда 73 ОП МО МВД России "тяжести, не судим (л.д. 180-181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185-187), к административной ответственности не привлекался (л.д.182).

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней оковин С.В. ания ии средней тяжести вреда 73 ОП МО МВД России "тяжести, не судим (л.д. 238, 240), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 243-245), к административной ответственности не привлекалась (л.д.239).

Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 107-109), заявлением представителя потерпевшего ФИО4 в Московский отдел полиции от 24 октября 2025 года (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года (т. 1 л.д. 94-102), протоколом выемки от 26 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 116-118); протоколом осмотра документов от 26 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 119-125), справкой о стоимости товара с НДС от 24 октября 2025 года (т. 1 л.д. 90-91), показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 128-129), протоколами явки с повинной от 24 октября 2025 года (т. 1 л.д. 131-132, 189-190), иными материалами уголовного дела, и не оспаривалось самими ФИО1, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемых (Т. 1 л.д. 143-145, 201-203,), обвиняемых (т. 1 л.д. 159-160, 216-217), а также в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен, а также то, что перечисленные следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери в постановлении сведения об участии ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1, ФИО2 размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого им преступления, имущественное положение обвиняемых, которые трудоспособны, ФИО1 имеет постоянное место работы и источник дохода, ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

ФИО1, ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, в совершении которого они вину признали, в содеянном раскаиваются, дали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, содержит совершеннолетнего сына-студента очного отделения высшего учебного заведения, оказывает помощь своим родителям и родителям супруги, один из которых имеет инвалидность, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, учебным учреждением по месту обучения детей, участвует в благотворительной деятельности. ФИО2 в браке не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, проживает за счет случайных заработков, оказывает помощь матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, участвует в благотворительной деятельности.

Добровольное оказание ФИО1, ФИО2 благотворительной помощи ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и дают основания считать, что данными действиями они полностью загладили вред, причиненный интересам общества и государства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом, суд полагает, что размер благотворительной помощи в сумме 24 463 рублей 00 копеек соответствует материальному положению ФИО1 и ФИО2

Учитывая принятые ФИО1, ФИО2 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения обвиняемых, данных об их личности, суд расценивает всю совокупность вышеуказанных обстоятельств как свидетельствующую о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1, ФИО2 судебного штрафа в размере 10 000 рублей к каждому со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по городу Твери ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1, ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> / КПП 695001001, р/с №

<

***> в Отделении Тверь г. Твери, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, номер дела 12501280039001681. При уплате через ПАО «Сбербанк» УИН – 18856925010020016816 (ФИО1); УИН- 18856925020020016815 (ФИО2).

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении них уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии.

Председательствующий Т.Н. Щербинина